Решение по делу № 1-168/2021 от 02.08.2021

    Дело № 1-168 /21

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес                            06 октября 2021 года

        Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

        председательствующего - судьи Аврабиева М.М.,

        с участием: государственных обвинителей – помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО3 и старшего помощника прокурора того же района ФИО4

        подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката КА «Статус-Кво» ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер «№ от ДД.ММ.ГГГГ

        при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО6

            рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИ АССР, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, фактически проживающего в том же населенном пункте по <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого и имеющего 3-х малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ.

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, при следующих обстоятельствах.

        Так, в неустановленное органом дознания и судом время, неустановленное лицо, в неустановленном месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, незаконно сбыло, сильнодействующее вещество в количестве 7 (семь) капсул «Pfizer PGN 300», ФИО2

        Впоследствии, ФИО2 незаконно перевез вышеуказанные капсулы в целях сбыта по месту своего проживания, а именно по адресу: ЧР, <адрес>, и хранил в тумбочке в спальной комнате своего дома по вышеуказанному адресу.

В дальнейшем ФИО2 по устной договоренности с ФИО7, с целью сбыта, ДД.ММ.ГГГГ, перенес белый бумажный сверток с 7 (семью) капсулами сильнодействующего вещества «Pfizer PGN 300», общей массой 2,8 гр. по адресу: ЧР, <адрес>, и примерно в 13 часов 00 минут, того же дня, находясь напротив <адрес>, осуществил незаконный сбыт путем продажи их ФИО7 выступавшему в качестве закупщика в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» за 1000 (одну тысячу) рублей.

Согласно заключению эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ, капсулы красно-белого цвета в количестве 7 (семи) штук, массой вещества по 0,40 г каждая и общей массой 2,8 г, содержат в своем составе сильнодействующее вещество прегабалин, отнесенный к сильнодействующим веществам в соответствии со Списками сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденных Постановлением Правительства РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № (с дополнением - Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №»).

                В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

                Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства ФИО2 заявил добровольно, после консультаций со своим защитником.

            По ходатайству подсудимого ФИО2, а также с согласия государственных обвинителей – помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО3 и старшего помощника прокурора того же района ФИО4, уголовное дело рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

            Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст.234 УК РФ, как незаконное хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, и назначает ему наказание в пределах санкции данной статьи.

        Вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, отнесенного уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести, суд не рассматривает.

                Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела в отношении ФИО2, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, в судебном заседании не установлено.

                Подсудимый ФИО2 может и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

                Как на стадии дознания, так и в ходе судебного разбирательства данных о том, что ФИО2 страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не получено, он не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает таковыми в настоящее время. Адекватное и разумное поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления не вызывает каких-либо сомнений в его психической полноценности.

    При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60-63 УК РФ, а также Разъяснений, данных Пленумом Верховного суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

                 Так, ФИО2 совершены умышленные преступные действия против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенные уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

        Подсудимый ФИО2 на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 150, 152, 159). При этом, полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и чистосердечно в этом раскаивается.

                Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие у него малолетнего ребенка (л.д. 139, 142-144).

                В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает полное признание им вины в совершении инкриминируемого ему преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, поведение, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, способствовавшее быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу.

                Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд по уголовному делу не усматривает.

                 Определяя подсудимому ФИО2 вид наказания, суд учитывает требование ч.1 ст. 56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

        Таким образом, суд установил основания невозможности для определения подсудимому наказания в виде лишения свободы, так как им впервые совершено преступление небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не имеется, совершенное им преступление не относится к числу указанных в ч.1 ст.56 УК РФ, санкция ч.1 ст.234 УК РФ помимо лишения свободы предусматривает и другие, более мягкие виды наказаний.

                Принимая во внимание характер совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, целей наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.234 УК РФ в виде обязательных работ.

        Суд рассматривал возможность назначения подсудимому наказаний, в частности, в виде штрафа, исправительных и принудительных работ, ограничения свободы, однако пришел к выводу, что ни одно из указанных видов наказаний могут не достичь целей наказания и не оказать на подсудимого исправительного и воспитательного воздействия.

        К таким выводам суд пришел с учетом полного признания подсудимым своей вины, возраста подсудимого, его личности, наличия по делу смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

        К числу лиц, которым согласно требованиям ч.4 ст.49 УК РФ, обязательные работы не могут быть назначены, ФИО2, не относится.

            При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО2 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

            Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

                Гражданских исковых требований по настоящему уголовному делу не имеется.

            Арест на имущество подсудимого ФИО2 в целях обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации, по настоящему уголовному делу, не налагался.

        Вещественные доказательства:

         – денежную купюру достоинством 1000 рублей серии – СЕ №, использованную сотрудниками правоохранительных органов при проведении оперативно розыскных мероприятий, переданную в бухгалтерию ОМВД России по <адрес> ЧР, суд считает необходимым возвратить по принадлежности его владельцу;

          - 7 (семь) капсул сильнодействующего лекарственного препарата «Pfizer PGN 300» хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> ЧР – уничтожению в установленном законом порядке.

                Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и на основании ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета.

                На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

        Приговорил:

        Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 234 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

        Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются для ФИО2 определить органу местного самоуправления по согласованию с Филиалом по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике.

          Контроль за отбыванием ФИО2 обязательных работ возложить на Филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике.

          Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

        Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

        Арест на имущество подсудимого ФИО2 не налагался.

        После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

        – денежную купюру достоинством 1000 рублей серии – СЕ №, хранящуюся в бухгалтерии ОМВД России по <адрес> ЧР - возвратить по принадлежности его владельцу;

        - 7 (семь) капсул сильнодействующего лекарственного препарата «Pfizer PGN 300» хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> ЧР – уничтожить в установленном законом порядке.

                Процессуальные издержки, в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, связанные с участием адвоката в уголовном деле, возместить за счет федерального бюджета.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через Гудермесский городской суд ЧР в течение 10 суток с момента его провозглашения.

            Стороны при наличии письменного ходатайства вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти суток с момента его подписания и принести свои возражения на протокол.

            В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем и должен заявить в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

            В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему указанных документов.

            Разъяснить ФИО2 право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе на бесплатной основе, в случаях предусмотренных уголовно процессуальным кодексом РФ.

            Председательствующий: судья                                                      М.М. Аврабиев