Решение по делу № 33-1989/2016 от 05.05.2016

Дело № 33-1989/2016

Судья: Толмачева М.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01.06.2016 года               г. Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Босси Н.А.,

судей Малининой О.Н., Бучневой О.А.,

при секретаре Григорьевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Миронова В.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 07.04.2016 года об отказе в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия

Установила:

Миронов В.В. обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконным бездействия прокурора Октябрьского района г. Тамбова, связанного с не проведением проверки по его обращению.

В обоснование своих требований привел, что обратился в прокуратуру Ленинского районного суда г. Тамбова с заявлением о проведении проверки законности действий ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» по Тамбовской области Министерства труда России, связанных с установлением ему в 2010 году 3 группы инвалидности бессрочно. Из полученного ответа усматривалось, что прокуратурой была проведена проверка законности установления ему 2 группы инвалидности на год в 2009 году.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 07.04.2016 года Миронову В.В. было отказано в принятии искового заявления и разъяснено, что указанные требования Миронова В.В. подлежат рассмотрению в рамках Кодекса административного судопроизводства РФ.

В частной жалобе Миронов В.В. ставит вопрос об отмене данного определения судьи, указывая, что им предъявлены требования о признании права, которые согласно ГПК РФ, в случае наличия спора о праве, рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 131 и 132 ГПК РФ.

В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалобарассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены обжалуемого определения.

Отказывая в принятии искового заявления, судья руководствовался требованиями ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и исходил из того, что исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в рамках КАС РФ.

С указанным выводами соглашается и судебная коллегия.

Как следует из искового заявления, требования истца о признании незаконным бездействие прокуратуры Октябрьского района г. Тамбова, связанное с непроведением проверки по его обращению и просит обязать ответчика осуществить проверку по указанному им вопросу и дать ему мотивированный ответ. Указанные требования, вопреки доводам жалобы не содержат спора о праве и подлежат рассмотрению и разрешению в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку исковое заявление Миронова В.В. не содержит требований гражданско-правового характера, рассмотрение которых в соответствии с положениями ст. 22 ГПК РФ предусмотрено в порядке гражданского судопроизводства, судья обоснованно пришел к выводу, что данное требование подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение законно, обоснованно и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                    Определила:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 7 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Миронова В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Судьи