Решение по делу № 11-183/2019 от 28.05.2019

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ             г. Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи                 Прасоловой В.Б.

при секретаре                                     ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО Юридическая компания «ЖК-Услуги» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с Хмельницкой Г.С., Хмельницкого А.В. в пользу ООО «ЖК-Сервис» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, с каждого из ответчиков взысканы судебные расходы.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО Юридическая компания «ЖК-Услуги» отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве в рамках указанного гражданского дела.

С названным определением не согласилось ООО Юридическая компания «ЖК-Услуги», в частной жалобе просит определение отменить, поскольку выводы мирового судьи не основаны на законе.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит определение мирового судьи законным и обоснованным и полагает необходимым оставить частную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела, основанием для правопреемства, указанным заявителем, является наличие между ним и первоначальным взыскателем договора уступки права требования, при этом из материалов дела с очевидностью следует, что производство по гражданскому делу завершено постановлением решения, соответственно, процессуальное правопреемство может иметь место только на стадии исполнения решения мирового судьи.

Статьей 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст.ст. 23, 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, из совокупного толкования приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что замена взыскателя допускается на стадии исполнения решения только в случае, если исполнительное производство возбуждено.

Разрешая вопрос о правопреемстве, и отказывая в удовлетворении заявления ООО Юридическая компания «ЖК-Услуги», мировой судья верно исходил из того, что доказательств возбуждения исполнительного производства по исполнению заочного решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявителем не представлено, соответственно отсутствуют предусмотренные законом основания для замены взыскателя.

При этом мировым судьей было обоснованно учтено то обстоятельство, что в соответствии со ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из материалов дела следует, что трехлетний срок для предъявления исполнительного листа по решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи заявления о процессуальном правопреемстве истек, то есть заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве подано за пределами трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению заявлено не было.

Таким образом суд не находит оснований к отмене оспариваемого определения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ООО Юридическая компания «ЖК-Услуги» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья :