Решение по делу № 12-89/2023 от 09.11.2023

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Каякентского районного суда Республики Дагестан Гаджимурадов М.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от 19.09.2023г. в отношении ФИО1 по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении №, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> лейтенантом полиции ФИО3 от 19.09.2023г., которым она привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 2000 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что жалоба ФИО1 подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими - в гарнизонный военный суд. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ, то есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях определяется местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как усматривается из жалобы, местом совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ является автомобильная дорога ФАД «Кавказ», 826 км + 650м, Республики Дагестан и не подсудно Каякентскому районному суду Республики Дагестан.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от 19.09.2023г. в отношении ФИО1 по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ, суд

определил:

Возвратить жалобу ФИО1 на постановление об административном правонарушении №, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> лейтенантом полиции ФИО3 от 19.09.2023г., которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9КоАП РФ.

Определение суда может быть обжаловано через Каякентский районный суд РД в течение 10 дней.

Судья Гаджимурадов М.М.