Решение по делу № 2-1300/2021 от 02.03.2021

                                                                                       Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 июня 2021 года Королёвский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» (Банк), с одной стороны, и ФИО2 (заёмщик), с другой стороны, был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк обязался предоставить заёмщику кредит в сумме – 170 386 руб. 79 коп. с процентной ставкой 12% годовых. Срок его возврата определён сторонами – ДД.ММ.ГГГГ.

Далее истец указывает, что Банк исполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику денежные средства в предусмотренном договором размере. Ответчик свои обязательства по возврату кредиту надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере – 181 863 руб. 71 коп..

Далее истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил права по кредитному договору № – ООО «Экспресс-Кредит» путём заключения сторонами договора уступки прав требования №-№, в связи с чем, у истца возникло право требования задолженности с ответчика. Истец заявляет к должнику требования о погашении части задолженности суммы основного долга и неуплаченных процентов, предоставляя ответчику, право на погашение оставшейся части задолженности в добровольном порядке и не отказывается от её взыскания в последующем в случае отказа ФИО2 от добровольного погашения задолженности.

Истец просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 181 863 руб. 71 коп., состоящую из: основного долга в размере – 113 011 руб. 85 коп., неуплаченных процентов в размере – 68 851 руб. 86 коп.; взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» расходы по оплате госпошлины в размере – 4 837 руб. 28 коп., а также судебные издержки в размере – 10 000 руб. 00 коп.(л.д. 1-2).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён в установленном законом порядке, ранее, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил представителя – ФИО4, который возражал против удовлетворения требований, просил применить срок исковой давности.

Представитель ответчика не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» (Банк), с одной стороны, и ФИО2 (заёмщик), с другой стороны, был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк обязался предоставить заёмщику кредит в сумме – 170 386 руб. 79 коп., сроком на 60 месяцев под процентную ставку 12% годовых.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предоставил денежные средства, ответчиком данный факт не оспаривался.

Ответчик ФИО2 обязался возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты по кредиту и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором в полном объёме, последний платёж должен был быть произведён заёмщиком – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключён договор уступки прав (требований) (цессии) №-№, в соответствии с которым права требования в рамках кредитного договора № в отношении должника ФИО2 перешли к истцу в соответствии со ст.384 ГК РФ в полном объёме.

Из материалов дела следует, что доказательств направления уведомления об уступке прав требования в адрес ответчика, истцом суду не представлено.

Требование истца о добровольном погашении задолженности ответчик не исполнил, задолженность не погасил.

Согласно материалам дела, задолженность ФИО2 образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, составляет – 181 863 руб. 71 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 113 011 руб. 85 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 68 851 руб. 86 коп..

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору в размере – 181 863 руб. 71 коп. и расходов по оплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившим возражением должника ФИО2.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 заявил о пропуске истцом срока исковой давности и просил применить к требованиям ООО «Экспресс-Кредит» последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пункт 1 статьи 204 ГК РФ, а также пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусматривают, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Из материалов дела следует и указывается истцом, что ответчиком последний платёж по договору был произведён ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6 об.).

Согласно графику погашения задолженности, последний платёж по договору ответчиком должен был быть произведён ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ кредитор должен был узнать о своём нарушенном праве и имел возможность обратиться в суд с требованиями о взыскании образовавшейся задолженности.

Однако, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа кредитор обратился лишь в июле 2020 года, т.е. со значительным пропуском трёхлетнего срока исковой давности как по требованиям о взыскании каждого периодического платежа по кредитному договору, так и по требованиям о взыскании всей образовавшейся основной задолженности в размере – 113 011 руб. 85 коп. и процентов за пользование кредитом, подлежащих начислению на дату окончания срока кредитного договора.

В суд с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности более чем на 10 лет. При этом, поскольку, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за сроками исковой давности, данный срок не прерывался. Учитывая, что требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом после окончания срока действия кредитного договора являются производными от требований о взыскании основного долга, по которым срок исковой давности истцом пропущен, суд считает, что требования о взыскании таких процентов удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованию ООО «Экспресс-Кредит» является обоснованным, в связи с чем, суд применят срок исковой давности и приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Поскольку, суд пришёл к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, расходов по оплате госпошлины согласно ст.98 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 181 863 руб.71 коп., взыскании судебных расходов, - ООО «Экспресс-Кредит» отказать.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы через Королёвский городской суд <адрес> в Московский областной суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья:                                                                     Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                     Е.В.Васильева