Решение по делу № 2-488/2017 (2-5256/2016;) от 28.12.2016

Дело № 2-488/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2017 года          г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Башкировой И.Н., при секретаре судебного заседания Филиппове К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П к обществу с ограниченной ответственностью «Аутсорсинг Информационных Технологий» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

П обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аутсорсинг Информационных Технологий» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда (далее по тексту Общество) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат заработной платы, компенсации морального вреда, расходов на представителя. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Обществе в должности ведущего системного аналитика. Вопреки требованиям закона, в день увольнения с ней не был произведен расчет по заработной плате. Так, П не выплачена заработная плата за период с июня 2016 по сентябрь 2016 года в размере <данные изъяты>, компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в <данные изъяты> На основании изложенного П просит взыскать с Общества задолженность по заработной плате за период с июня 2016 по сентябрь 2016 года в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплат заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец П ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явилась в судебное заседание, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить без рассмотрения исковое заявление П к обществу с ограниченной ответственностью «Аутсорсинг Информационных Технологий» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                     И.Н. Башкирова