Решение по делу № 12-311/2016 от 14.07.2016

Мировой судья Абашева И.В.                    дело № 12-311/2016 (5-740/2016)

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

31 августа 2016 года                        село Завьялово УР

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Кожевников Юрий Анатольевич,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности: представителя ООО «Сельта» М.Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сельта» на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сельта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 руб.

ООО «Сельта» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указало, что с постановлением не согласно, полагает, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, не доказаны. В постановлении мирового судьи отсутствуют описание объективной стороны правонарушения, ссылка на акт взвешивания. Судом не проверена законность и обоснованность представленных доказательств. Протокол об административном правонарушении не отвечает установленным требованиям. Акт взвешивания не является достоверными и допустимым доказательством, т.к. он не подписан должностным лицом Ространснадзора, в акте не указана категория автомобильной дороги, на которой расположен пункт весового контроля, нормативы нагрузок указаны не в соответствии с установленными Правилами перевозки грузов, не представлены сведения о поверке весов. Общество надлежащим образом не было уведомлено о возбуждении дела об административном правонарушении. В связи с этим просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «Сельта» М.Л.Н. доводы жалобы поддержала, дала объяснения, аналогичные изложенным в жалобе. Дополнительно пояснила, что в акте взвешивания неверно определено (указано) межосевое расстояние, в результате чего, невозможно доверять результатам определения осевых нагрузок.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ООО «Сельта» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в связи с нарушением правил перевозки тяжеловесных грузов.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 ПДД перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Статьей 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 названного Федерального закона пользователям автомобильными дорогами, в том числе запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272, установлено, что тяжеловесный груз – это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2 данных Правил.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Сельта» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу <адрес>, <данные изъяты> км а/д «<адрес>» при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, допустило нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов автомобилем <данные изъяты> г/н № с прицепом <данные изъяты> г/н № под управлением водителя С.О.К.: при движении по автомобильной дороге 3 категории осуществляло перевозку тяжеловесного груза, осевая нагрузка которого на вторую ось превысила разрешенную на 55,6 %, в отсутствие специального разрешения.

Указанные обстоятельства были подтверждены следующими доказательствами: рапортом инспектора ДПС Л,Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением водителя С.О.К. от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении водителя С.О.К.; Актом <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось; копиями документов на транспортное средство и перевозимый груз.

Судом отклоняются доводы жалобы о несоответствии Акта <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось установленным требованиям. Имеющиеся недостатки его составления, указанные заявителем жалобы, являются устранимыми при исследовании и оценке данного Акта в совокупности с иными собранными по делу доказательствами. Допустимые нормативные нагрузки указаны в соответствии с Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272 (Приложение № 2).

Аналогичным образом, не являются существенными недостатки протокола об административном правонарушении, на которые ссылается заявитель жалобы. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ООО «Сельта» почтой ДД.ММ.ГГГГ, т.е. своевременно, нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с этим судом не усматривается.

Недостатки принятого по делу и оспариваемого постановления мирового судьи, в том числе в части отсутствия указания места совершения правонарушения, не повлекли принятия неправосудного решения.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных мировым судьей в судебном заседании вышеприведенных доказательств, суд считает, что вина ООО «Сельта» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

ООО «Сельта» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.21 КоАП РФ, – движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения.

Вышеприведенные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения и не вызывают у суда сомнений.

Сведения, содержащиеся в собранных по делу доказательствах, согласуются между собой. Неустранимые противоречия между доказательствами, собранными по делу, отсутствуют.

Обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, мировым судьей были установлены достоверно, неустранимые противоречия между доказательствами по делу отсутствуют.

Дело было рассмотрено мировым судьей с соблюдением установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении либо влекущие прекращение производства по делу, – отсутствуют.

Нарушений применения материальных, процессуальных норм права, влекущих отмену принятого по делу постановления, судом не установлено.

Таким образом, ООО «Сельта» правомерно было привлечено мировым судьей к административной ответственности, размер наказания определен в пределах санкции ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, резолютивная часть постановления мирового судьи содержит указание на порядок и сроки исполнения принятого постановления, указание на возможность привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что не предусмотрено требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. В связи с этим указанное подлежит исключению из резолютивной части постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым Общество с ограниченной ответственностью «Сельта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, по существу оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сельта» – без удовлетворения.

Исключить из резолютивной части постановления мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № абзацы третий, четвертый.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке, предусмотренном статьями 30.9 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежит.

Судья                                 Ю.А. Кожевников