Решение по делу № 10-36/2024 от 07.11.2024

Дело № 10-36/2024 (1-4/24-4-7 (УИД 54MS0022-01-2022-003889-54)

Поступило в суд: 07.11.2024.

Мировой судья 8-го судебного участка Калининского

судебного района <адрес> Обгольц Н.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Калининского районного суда <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воробьева М.В.,

при секретаре Иргашевой Д.А.,

с участием:

прокурора Зенковой Д.Д.,

защитника Юргановой М.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением помощника прокурора <адрес>, на приговор мирового судьи 8-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сынтин С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 (2 преступления) УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ, и осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 09 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи 8-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сынтин С.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 (2 преступления) УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ, осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 09 месяцев.

Преступления Сынтиным С.В. совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сынтин С.В. свою вину признал, в содеянном раскаялся. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> просит приговор мирового судьи отменить и направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, поскольку в резолютивной части не содержится указания на вид исправительного учреждения и режим отбывания осужденным наказания.

В судебное заседание осужденный не явился, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, просил представление рассмотреть в свое отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник возражал против отмены приговора, указав, что данное нарушение может быть устранено путем внесения изменений в приговор судом апелляционной инстанции.

Помощник прокурора <адрес> Зенкова Д.Д. поддержала доводы апелляционного представления.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Сынтина С.В. рассмотрено мировым судьей в общем порядке. Вина Сынтина С.В. подтверждается материалами уголовного дела, в том числе показаниями представителя потерпевшего П/потерпевшего, свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2, а также иными доказательствами, в том числе письменными материалами уголовного дела.

Доказанность вины в апелляционном представлении не оспаривается.

Действия Сынтина С.В. по 2-м преступлениям правильно судом квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества по каждому преступлению.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, в том числе наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что приговор в резолютивной части подлежит изменению.

Как следует из представленных материалов, Сынтин С.В. ранее судим по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, таким образом, имеется рецидив преступлений, поэтому отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, что верно указано судом первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора.

При этом в резолютивной части приговора не указан вид исправительного учреждения и режим отбывания осужденным наказания.

Суд апелляционной инстанции считает возможным устранить указанное нарушение без отмены судебного решения, изменив его.

Доводы апелляционного представления в данной части обоснованы и не были учтены мировым судьей.

В остальной части приговор мирового судьи отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь статьей 389.20, п.1 части 1 статьи 389.26, статьей 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи 8-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сынтина С. В., изменить:

- В резолютивной части приговора указать, что на основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Сынтину С.В. наказание в виде 09 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

    Апелляционное представление помощника прокурора <адрес>, - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья                                                  Воробьев М.В.