Решение по делу № 2-6312/2023 от 02.05.2023

УИД 11RS0001-01-2023-005858-60

Дело № 2-6312/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Докукиной А.А.,

при секретаре Никулиной Н.А.,

с участием представителя ответчика ОСФР по Республике Коми Загородней И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

07 июня 2023 года гражданское дело по иску Печорского межрайонного прокурора в интересах Баженкова Александра Валентиновича, Баженкова Александра Валентиновича к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми, АО «Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция» о признании договора недействительным, обязании передать средства пенсионных накоплений в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми, обязании внести изменения в индивидуальный лицевой счет и единый реестр застрахованных лиц,

установил:

Печорский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Баженкова А.В. с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми, АО «Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция» о признании договора недействительным, обязании передать средства пенсионных накоплений в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми, обязании внести изменения в индивидуальный лицевой счет и единый реестр застрахованных лиц.

В обоснование иска указано, что ** ** ** между Баженковым А.В. и АО «Негосударственный пенсионный фонд «Согласие» (после переименования - АО «Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция») заключен договор №... по осуществлению деятельности страховщика по обязательному пенсионному страхованию, назначению и выплате накопительной части трудовой пенсии. Из обращений Баженкова А.В. в прокуратуру следует, что он с заявлением о переводе средств пенсионных накоплений в иной фонд не обращался, в заключенном с АО «Негосударственный пенсионный фонд «Согласие» договоре указана не его подпись.

Определением суда к участию в деле в качестве истца привлечен Баженков А.В.

К дате судебного заседания ответчиком АО «Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция» в суд направлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы по месту нахождения надлежащего ответчика.

Представитель ответчика ОСФР по Республике Коми против удовлетворения заявленного ходатайства не возражала.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, обсудив ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

В развитие названных конституционных положений статья 28 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

По статье 31 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

На основании статьи 40 Гражданского процессуального кодекса РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; 2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Ответчиком Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми представлены сведения о том, что заявление о досрочном переходе из ПФР в НПФ было принято в ОПФР по г.Москве и Московской области, а договор об обязательном пенсионном страховании обработан в ОПФР по Оренбургской области, в связи с чем ОСФР по Республике Коми является ненадлежащим ответчиком по делу.

Согласно отзыву Печорской межрайонной прокуратуры заявленное ходатайство о передаче дела по подсудности подлежит удовлетворению.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения ответчика является ..., что относится к юрисдикции ... ....

С учетом мнения сторон, в силу статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит передаче для рассмотрения в указанный суд.

Руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по иску Печорского межрайонного прокурора в интересах Баженкова Александра Валентиновича, Баженкова Александра Валентиновича к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми, АО «Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция» о признании договора недействительным, обязании передать средства пенсионных накоплений в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми, обязании внести изменения в индивидуальный лицевой счет и единый реестр застрахованных лиц передать на рассмотрение в ...

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий А.А. Докукина