Решение по делу № 33-2507/2024 от 21.05.2024

Дело № 33-2507/2024                        Докладчик Михеев А.А.

Суд 1 инстанции № 2-546/2024                Судья Селянина Ю.Н.

УИД 33RS0002-01-2023-005968-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего              Никулина П.Н.,

судей                         Михеева А.А., Огудиной Л.В.,

при секретаре                      Шушкиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 24 июля 2024 г. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Глазкова Сергея Николаевича и Глазковой Эллы Вячеславовны на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 13 марта 2024 г., которым удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к Глазкову Сергею Николаевичу, Глазковой Эле Вячеславовне. С Глазкова Сергея Николаевича и Глазковой Эли Вячеславовны в пользу ПАО Сбербанк взыскано неосновательное обогащение в сумме 78 674 руб. 73 коп. с каждого, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 173 руб. 50 коп. с каждого.

Заслушав доклад судьи Михеева А.А., ответчика Глазкову Э.В. поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца Суровову Т.И. возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

ПАО Сбербанк обратился с иском к Глазкову С.Н. и Глазковой Э.В. в котором просил взыскать с последних в качестве неосновательного обогащения

денежные средства в размере 78674 руб. 73 коп. с каждого, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4347 руб. в равных долях по 2173,50 руб. с каждого из ответчиков.

Исковые требования мотивированы следующим: 28 декабря 2015 г. между Федеральной службой исполнения наказаний и ПАО Сбербанк заключено Соглашение № 202юр/15 «О порядке выплаты пенсий, пособий, компенсаций и иных выплат лицам, проходившим службу в учреждениях и органах уголовно – исполнительной системы, и членам их семей» (далее – Соглашение о выплате пенсий).

Согласно Соглашению о выплате пенсий, Банк ведет персонифицированный учет назначенных получателям пенсионных выплат на основании документов, представляемых пенсионными органами, обеспечивает не позднее следующего рабочего дня после поступления денежных средств на счета территориальных банков зачисление пенсионных выплат на счета получателей, открытые ими в Банке. Также Банк обязан производить удержания из пенсионных выплат получателей по исполнительным документам, поступившим от пенсионных органов, от территориальных органов Федеральной службы судебных приставов или от взыскателя, до перечисления денежных средств на счет получателя пенсионных выплат или до перечисления денежных средств, предназначенных для пенсионных выплат, через организации федеральной почтовой связи.

Согласно разрешению серии **** от 25 августа 2022 г. на выплату пенсии Глазкову Сергею Николаевичу (****), выданного Федеральной службой исполнения наказаний, Банк выплачивает военную пенсию путем зачисления суммы на счет № ****, открытый Глазкову С.Н.

С сопроводительным письмом от 7 сентября 2022 г. ОСП Октябрьского района г. Владимира УФССП по Владимирской области направило в Банк Постановление «Об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию)» от 7 сентября 2022 г. и судебный приказ от ****, выданный мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г.Владимира по делу ****. Указанные исполнительные документы выданы на ежемесячное взыскание с должника Глазкова Сергея Николаевича в пользу Глазковой Эли Вячеславовны алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Письмом от 26 октября 2022 г. УФСИН России по Владимирской области просил Банк приостановить выплату пенсии с 1 ноября 2022 г. пенсионеру уголовно-исполнительной системы Глазкову С.Н.

Письмом от 20 декабря 2022 г. УФСИН России по Владимирской области просил Банк возобновить выплату пенсии за выслугу лет пенсионеру УИС Глазкову Сергею Николаевичу (пенсионное дело № ****, разрешение на выплату пенсии ****) с 1 февраля 2023 г. – пожизненно в сумме 49 026,94 руб.

Исполняя указанные распоряжения УФСИН России по Владимирской области Банк допустил ошибку в зачислении пенсионных выплат Глазкову С.Н. и зачислил на счет №**** за ноябрь, декабрь 2022 г. и январь 2023 г. суммы пенсий из расчета 52449,82 руб. за каждый месяц с учетом удержанных сумм по алиментам в размере 50%, т.е. за три месяца зачислена на счет Глазкова С.Н. сумма 78674, 73 руб. (52449,82 рубля х 3 месяца: 50% удержанные алименты по исполнительному документу).

Из сумм начисленной пенсии за ноябрь, декабрь 2022 года и за январь 2023 г. для Глазкова С.Н. на основании постановления от 7 сентября 2022 г. судебного пристава-исполнителя и судебного приказа от 20 сентября 2021 г. Банк удержал алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере **** от дохода (50 %) в общей сумме 78674,73 руб. (52449,82 рубля х ? х 3 месяца).

Удержанные алименты в общей сумме 78674,73 руб. (52449,82 руб. и 26224,91 руб.) 26 декабря 2023 г. зачислены на счет №**** взыскателя Глазковой Э.В.

Поскольку пенсия за ноябрь, декабрь 2022 г. и январь 2023 г. Глазкову С.Н. не должна была начисляться и выплачена только в результате ошибки сотрудника банка, то и удержания из несуществующего дохода не могли быть удержаны, а зачисленная на счет сумма является неосновательным обогащением для Глазковой Э.В.

Излишне зачисленные средства на счет Глазкова С.Н. и Глазковой Э.В. в общей сумме 157349,56 руб. (78674,73 руб.+78674,73 руб.) Банк за свой счет возвратил в доход федерального бюджета, о чем свидетельствует сообщение Банка в Федеральную службу исполнения наказаний (письмо от 4 мая 2023 г.) и лицевой счет пенсионного дела **** Глазкова С.Н.

Банк обращался к Глазкову С.Н. и Глазковой Э.В. с предложением в добровольном порядке возвратить ошибочно зачисленные на их счета суммы.

Претензии Банка ответчиками оставлены без исполнения.

Банк указывает на получение ответчиками неосновательного обогащения ввиду ошибочного зачисления на счета ответчиков денежных средств, которые им к выплате на законных основаниях не причитались.

Представители истца Швыряева Е.В., Суровова Т.И. в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив, что сотрудником банка была допущена ошибка при обработке письма от 20 декабря 2022 г. УФСИН России по Владимирской области о возобновлении выплаты пенсии за выслугу лет пенсионеру уголовно-исполнительной системы Глазкову С.Н. с 1 февраля 2023 г. Банк неверно исполнил поручение федерального органа, посчитав, что возобновить выплату пенсии нужно с 1 ноября 2022 г. (с даты приостановления выплаты пенсии), что повлекло за собой зачисление денежных средств без наличия законных на то оснований на счета Глазкова С.Н. и Глазковой Э.В. Денежные средства Банк возвратил в бюджет из собственных средств после выявления УФСИН России по Владимирской области переплаты.

Ответчики Глазков С.Н. и Глазкова Э.В. в ходе рассмотрения дела возражали против иска, указав, что в соответствии со ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения пенсии, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Представитель третьего лица УФСИН России по Владимирской области Крухмалева Л.Л. в судебном заседании полагала требования Банка подлежащими удовлетворению. В материалы дела представила документы, являющиеся основанием для назначения, приостановления и возобновления выплаты пенсии Глазкову С.Н., переписку с банком по вопросам приостановления и возобновления выплаты пенсии Глазкову С.Н.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просят ответчики Глазков С.Н. и Глазкова Э.В., ссылаясь в обоснование доводов апелляционной жалобы на те же обстоятельства, на которые указывали суду первой инстанции. Указывают, что допущенная банком ошибка не является счетной, а недобросовестности действий ответчиков не установлено, в связи с чем, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.

От истца ПАО Сбербанк поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых Банк указывает на законность принятого судебного постановления.

В заседание суда апелляционной инстанции иные лица участвующие в деле не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Необходимым условием для взыскания неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований или договорных отношений - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, происходит неосновательно.

Правила предусмотренные главой 60 ГК РФ о возврате неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 декабря 2015 г. между Федеральной службой исполнения наказаний и ПАО Сбербанк заключено Соглашение № 202юр/15 «О порядке выплаты пенсий, пособий, компенсаций и иных выплат лицам, проходившим службу в учреждениях и органах уголовно – исполнительной системы, и членам их семей» (далее – Соглашение о выплате пенсий).

Согласно Соглашению о выплате пенсий, Банк ведет персонифицированный учет назначенных получателям пенсионных выплат на основании документов, представляемых пенсионными органами (п.2.2.1), обеспечивает не позднее следующего рабочего дня после поступления денежных средств на счета территориальных банков зачисление пенсионных выплат на счета получателей, открытые ими в Банке (п.2.2.3.).

К документам по пенсионным выплатам относятся разрешения на выплату пенсий, предоставляемые в Банк пенсионными органами Федеральной службы исполнения наказаний (п.2.1.2.).

Согласно разрешению серии **** от 25 августа 2022 г. на выплату пенсии Глазкову С.Н. (**** г.р.), выданного Федеральной службой исполнения наказаний, Банк выплачивает военную пенсию путем зачисления суммы на счет № ****, открытый Глазкову С.Н.

Решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 19 октября 2022 г. по делу №**** Глазков С.Н. восстановлен в должности **** ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области с 13 июля 2022 г.

Приказом ФСИН России от 14 декабря 2022 г. №**** в числе прочего, расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе РФ и Глазков С.Н. уволен со службы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии на основании рапорта Глазкова С.Н. от 20 октября 2022 г. С данным приказом Глазков С.Н. ознакомлен 19 декабря 2022 г., о чем свидетельствует его подпись.

Приказом УФСИН России по Владимирской области от 16 декабря 2022 г. №**** контракт о службе расторгнут, Глазков С.Н. уволен по выслуге лет.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 21 февраля 2023 г. решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 19 октября 2022 г. отменено, принято по делу новое решение. Глазкову С.Н. в удовлетворении исковых требований к УФСИН России по Владимирской области, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, отказано.

Приказом ФСИН России от 30 марта 2023 г. №**** на основании апелляционного определения Владимирского областного суда приказ ФСИН России от 14 декабря 2022 г. №**** отменен.

Приказом УФСИН России по Владимирской области от 4 апреля 2023 г. №**** отмене приказ УФСИН России по Владимирской области от 16 декабря 2022 г. №****, внесены изменения в части основания увольнения (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 21 февраля 2023 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Глазкова С.Н. - без удовлетворения.

Письмом от 26 октября 2022 г. УФСИН России по Владимирской области просил Банк приостановить выплату пенсии с 1 ноября 2022 г. пенсионеру УИС Глазкову С.Н. (пенсионное дело № ****, разрешение на выплату пенсии ****).

Письмом от 20 декабря 2022 г. УФСИН России по Владимирской области просил Банк возобновить выплату пенсии за выслугу лет пенсионеру уголовно-исполнительной системы Глазкову С.Н. (пенсионное дело № ****, разрешение на выплату пенсии ****) с 1 февраля 2023 г. – пожизненно в сумме 49 026,94 руб.

Исполняя указанные распоряжения УФСИН России по Владимирской области Банк допустил ошибку в зачислении пенсионных выплат Глазкову С.Н. и зачислил на счет №**** за ноябрь, декабрь 2022 и январь 2023 г. суммы пенсий из расчета 52449,82 руб. за каждый месяц с учетом удержанных сумм по алиментам в размере 50%, т.е. за три месяца зачислена на счет Глазкова С.Н. сумма 78674, 73 руб. (52449,82 руб. х 3 месяца : 50% удержанные алименты по исполнительному документу).

Доказательством выплаты сумм 26 224,91 руб. (за ноябрь 2022) и 52449,82 руб. (за декабрь 2022 г. и январь 2023 г.) является выписка со счета №****, где суммы зачислений отражены 26 декабря 2023 г. и далее расходовались Глазковым С.Н. по своему усмотрению.

Таким образом, Банк зачислил на счет Глазкова С.Н. сумму 78674,73 руб., которая ему не должна быть выплачена

С сопроводительным письмом от 7 сентября 2022 г. ОСП Октябрьского района г. Владимира УФССП по Владимирской области направило в Банк Постановление «об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию)» от 7 сентября 2022 г. и судебный приказ от ****, выданный мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г.Владимира по делу ****. Указанные исполнительные документы выданы на ежемесячное взыскание с должника Глазкова С.Н. в пользу Глазковой Э.В. алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Из сумм начисленной пенсии за ноябрь, декабрь 2022 г. и за январь 2023 г. для Глазкова С.Н. на основании постановления от 7 сентября 2022 г. судебного пристава-исполнителя и судебного приказа от 20 сентября 2021 г. Банк удержал алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере **** части от дохода (50 %) в общей сумме 78674,73 руб. (52449,82 рубля х ? х 3 месяца).

Удержанные алименты в общей сумме 78674,73 руб. (52449,82 руб. и 26224,91 руб.) 26 декабря 2023 г. зачислены на счет №**** взыскателя Глазковой Э.В.

Излишне зачисленные средства на счет Глазкова С.Н. и Глазковой Э.В. в общей сумме 157349,56 руб. (78674,73 руб.+78674,73 руб.) Банк за свой счет возвратил в доход федерального бюджета, о чем свидетельствует сообщение Банка в Федеральную службу исполнения наказаний (письмо от 4 мая 2023 г.) и лицевой счет пенсионного дела **** Глазкова С.Н.

Банк обращался к Глазкову С.Н. и Глазковой Э.В. с предложением в добровольном порядке возвратить ошибочно зачисленные на их счета суммы. Претензии направлены 5 мая 2023 г., что подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений с отметкой АО Почта России и отчетами об отслеживании отправлений, полученных с сайта АО Почта России.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав представленные по делу письменные доказательства с совокупности с нормами материального права и установленными обстоятельствами, исходил из того, что денежные средства были получены ответчиками в отсутствие какого-либо обязательства со стороны Банка, требования о возврате денежных средств не исполнены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Глазкова С.Н. судебная коллегия соглашается с правильными выводами суда первой инстанции в части наличия правовых оснований для взыскания с последнего неосновательного обогащения, в связи с нижеследующим.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3 ст. 845 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

На основании ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из положений ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно Соглашению о выплате пенсий, Банк ведет персонифицированный учет назначенных получателям пенсионных выплат на основании документов, представляемых пенсионными органами (п.2.2.1), обеспечивает не позднее следующего рабочего дня после поступления денежных средств на счета территориальных банков зачисление пенсионных выплат на счета получателей, открытые ими в Банке (п.2.2.3.).

К документам по пенсионным выплатам относятся разрешения на выплату пенсий, предоставляемые в Банк пенсионными органами Федеральной службы исполнения наказаний (п.2.1.2.).

Согласно Соглашению о выплате пенсий, Банк обязан производить удержания из пенсионных выплат получателей по исполнительным документам, поступившим от пенсионных органов, от территориальных органов Федеральной службы судебных приставов или от взыскателя, до перечисления денежных средств на счет получателя пенсионных выплат или до перечисления денежных средств, предназначенных для пенсионных выплат, через организации федеральной почтовой связи (п.2.2.10.).

Орган, выплачивающий пенсию Глазкову С.Н. – УФСИН России по Владимирской области, определил, что за ноябрь, декабрь 2022 года и январь 2023 года пенсия Глазкову С.Н. не выплачивается. Банк же, исполняя поручение УФСИН России по Владимирской области о возобновлении выплаты пенсии Глазкову С.Н. с февраля 2023 г., ошибочно посчитал, что выплата пенсии должна была быть возобновлена с месяца, следующего за месяцем приостановления выплаты пенсии, т.е. с ноября 2023 г., произвел выплату вопреки поручениям УФСИН России по Владимирской области.

3 мая 2023 г. Банк во исполнение условий Соглашения из собственных средств возвратил УФСИН России по Владимирской области, ошибочно потраченные из «Резервного фонда Правительства Российской Федерации» денежные средства. Ошибка произошла в результате обработки документа на зачисление сумм на счета, т.е. в результате осуществления Банком банковской операции, а не в результате определения размера суммы для выплаты пенсионеру пенсии в качестве средств к существованию.

Таким образом, суд достоверно установил, что Глазков С.Н. за период с ноября 2022 г. по январь 2023 г. включительно, не вправе был получать пенсию по выслуге лет, поскольку был восстановлен на работе и получал денежное довольствие, что исключало его право на получение соответствующей пенсии, а денежные средства полученные Глазковым С.Н. являются неосновательным обогащением последнего.

Доводы апелляционной жалобы в части отсутствия счетной ошибки не имеют юридического значения, поскольку денежные средства полученные от истца, при наличии изложенных обстоятельств явно и очевидно превышали разумные ожидания Глазкова С.Н. в отношении подлежащих ему выплате сумм.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда РФ от 25 апреля 2022 г. № 17-П «По делу о проверке конституционности статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.В. Ерохина».

Таким образом, из материалов дела достоверно следует, что денежные средства Банка получены Глазковым С.Н. в отсутствие какого-либо обязательства со стороны истца.

Принимая во внимание, что, Глазков С.Н., используя ошибку допущенную сотрудниками Банка при зачислении денежных средств, совершил расходные операции по счету, и до настоящего времени сумма задолженности перед ПАО Сбербанк не погашена, судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика Глазкова С.Н. в пользу истца неосновательного обогащения в заявленном размере.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания денежных средств с ответчика Глазковой Э.В.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Поскольку добросовестность гражданина (в данном случае Глазковой Э.В.) при разрешении требований пенсионного органа о взыскании пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты презюмируется, суду первой инстанции следовало возложить бремя доказывания недобросовестности Глазковой Э.В. на финансовую организацию, требующую возврата названных выплат, то есть на истца.

По запросу судебной коллегии УФСИН по Владимирской области представлены сведения, согласно которым за период с 1 ноября 2022 г. по 31 января 2023 г., Глазкову С.Н. было начислено 385228,34 руб., из которых 378 руб. – компенсация стоимости вещевого имущества при увольнении, 337421 руб. – выходное пособие при увольнении, 43429,34 руб. – денежное довольствие. Из начисленной суммы в позу Глазковой Э.В. были перечислены алименты в размере 185753,67 руб.

Как следует из пояснений Глазковой Э.В. она с Глазковым С.Н. совместно не проживает, ранее получала разные суммы алиментов, источник доходов Глазкова С.Н. ей не был известен.

Таким образом, учитывая, что добросовестность Глазковой Э.В. как получателя алиментов на основании вступившего в законную силу судебного постановления, исполняемого, в том числе финансовой организацией презюмируется, действия сотрудников Банка по ошибочному перечислению в ее адрес денежных средств с назначением платежа в качестве алиментов, не могут являться основанием для взыскания с ответчика Глазковой Э.В. неосновательного обогащения в силу закона.

С учетом изложенного, при установленных обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление в части удовлетворения исковых требований к ответчику Глазковой Э.В. подлежит отмене, с принятием по делу нового решения, об отказе в иске ПАО «Сбербанк» в указанной части. В остальной части решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 13 марта 2024 г. отменить в части удовлетворения исковых требований к ответчику Глазковой Эле Вячеславовне и принять в указанной части новое решение, которым исковые требования ПАО Сбербанк к Глазковой Эле Вячеславовне о взыскании неосновательного обогащения в размере 78674 руб.73 коп., а также судебных расходов 2173 руб.50 коп. оставить без удовлетворения.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Глазкова Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий                     П.Н. Никулин

Судьи                                 А.А. Михеев

                                    Л.В. Огудина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 июля 2024 г.