Решение по делу № 2-559/2023 от 07.02.2023

Дело № 2-559/2023                                       УИД 61RS0044-01-2023-000173-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года                                       с. Чалтырь Мясниковского района

                                                                                    Ростовской области

        Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Мелконяна Л.А.

при секретаре Хатламаджиян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Старт» к Запорожцеву АВ о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

       ООО «Старт» обратилось в суд с названным иском к Запорожцеву А.В., указав, что 20.06.2022 между ООО «Старт» и Запорожцевым АВ был заключен договор аренды автомобиля без экипажа, по которому истец предоставил ответчику в аренду автомобиль Фольксваген Поло г.р.з. №. Ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату в размере 1800 рублей за одни сутки, по истечении срока действия договора возвратить транспортное средство в исправном техническом состоянии. 27.11.2022 в 19 ч. 30 мин. в <адрес>А по вине водителя Запорожцева А.В. произошло дорожно - транспортное происшествие. В результате ДТП арендованный автомобиль Фольксваген Поло г/н № получил значительные повреждения. 28.11.2022 Запорожцев А.В. вернул автомобиль ООО «Старт» с повреждениями, полученными в результате ДТП. В день сдачи автомобиля Запорожцев А.В. на предложение возместить ущерб в добровольном порядке, согласился с фактом того, что явился виновник ДТП и повреждения причинены автомобилю по его вине. 28.11.2022 г. Запорожцев А.В. написал расписку о возмещении ущерба, предварительно посчитанного на сумму 180000 рублей. Однако до настоящего времени никаких мер на погашение задолженности Ответчик не предпринял. 08.11.2021 между ООО «Старт» и ООО ЭКЦ «Гарантия» заключен договор на оказание услуг по проведению экспертизы транспортного средства №110/21, предметом
которого являлось определение суммы ущерба, причиненного ТС Фольксваген Поло г/н №. ООО ЭКЦ «Гарантия» было составлено экспертное заключение №172-12-22 от 07.12.2022 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Поло г/н №. Согласно экспертному заключению стоимость ремонта (устранения) повреждений транспортного средства Фольксваген Поло г/н 986ЕЕ 761 составила 477 229 рублей 00 копеек. Таким образом, в результате недобросовестной эксплуатации автомобиля Фольксваген Поло г/н № ответчиком был причинен ущерб ООО «СТАРТ» в размере 477229 рублей 00 копеек. В связи с обращением в суд, истцом понесены судебные расходы в виде оплаты пошлины в сумме 7 973 рубля 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оплате стоимости экспертных исследований в размере 5000 рублей. В связи с чем ООО «Старт» просило взыскать с ответчика Запорожцева А.В. в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло г/н №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 27.11.2022 г. в размере 477229 рублей 00 копеек; расходы по уплате госпошлины в сумме 7973 рубля 00 копеек; расходы за проведение экспертного исследования №172-12-22 в сумме 5000 рублей; стоимость оплаты услуг представителя в сумме 10000 рублей.

       Представитель истца ООО «Старт», будучи извещен о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, представила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие. В связи с чем суд считает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

       Ответчик Запорожцев А.В. в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное ему по адресу регистрации: Ростовская область Мясниковский район х. Веселый ул. Молодежная д.1, вернулось после неудачной попытки вручения.

       Суд предпринял все возможные меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, однако, он не явился в почтовое отделение для получения судебной повестки.

       В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

      Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

      Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

      Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

        Учитывая, что ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотрение дела, согласно ст.233 ГПК РФ, в отсутствие Запорожцева А.В. в порядке заочного производства.

       Изучив представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

       В судебном заседании установлено, что 20.06.2022 года между истцом ООО «Старт» и ответчиком Запорожцевым Г.С. был заключен договор аренды автомобиля без экипажа, по которому ООО «Старт» передал Запорожцеву А.В. за плату во временное владение и пользование автомобиль. Актом приема-передачи транспортного средства от 20.06.2022 Запоржцеву А.В. передан автомобиль Фольксваген Поло г.р.з. А 986 ЕЕ 761.

       Арендатор Запорожцев А.В. обязался выплачивать арендодателю арендную плату в размере 1800 рублей за сутки(п.4.1 договора), при повреждении транспортного средства по своей вине или неосторожности возместить ущерб за свой счет в согласованном размере или согласно заключению независимой технической экспертизы(п.3.2.8 договора).

        Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.11.2022, Запорожцев А.В. 27.11.2022 в 19 часов 30 минут по <адрес> «А» <адрес>, управляя автомобилем Фольксваген Поло г/н №, допустил столкновение с автомобилем Лада Приора г/н №.

        Распиской от 28.11.2022 Запорожцев А.В. признал вину в ДТП и обязался причиненный ущерб в размере 180000 рублей возместить собственнику автомобиля в срок до 31.12.2022. В случае неисполнения данного обязательства, Запорожцев А.В. обязался возместить ущерб собственнику автомобиля на основании технической независимой экспертизы, а также упущенную выгоду из расчета 17700 рублей за месяц.

      Из заключения специалиста №172-12-22 от 07.12.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Поло г.р.з. А 986 ЕЕ 761 на дату повреждения(27.11.2022) составила 477229 рублей.

       Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

       В соответствии с ч.2 ст.616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

       Статья 642 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. В силу ст.644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

       В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        Из представленных материалов дела следует, что Запорожцев А.В., приняв по договору аренды транспортного средства у истца автомобиль Фольксваген Поло г/н №, вопреки требованиям ГК РФ и договора аренды допустил небрежное отношение к транспортному средству и причинил ущерб истцу. В соответствии с условиями договора аренды у ответчика Запорожцева А.В. в связи с повреждением автомобиля возникла обязанность оплатить ремонт автомобиля. Поэтому требования ООО «Старт» о возмещении причиненного ущерба подлежат удовлетворению.

        В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика Запорожцева А.В. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 7973 рубля 00 копеек, расходы на проведение исследования в размере 5000 рублей и стоимость оплаты услуг представителя в размере 10000 рублей.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        Иск ООО «Старт» к Запорожцеву АВ <данные изъяты>) о возмещении ущерба, удовлетворить.

        Взыскать с Запорожцева АВ в пользу ООО «Старт» стоимость восстановительного ремонта в размере 477229 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 7973 рубля, расходы на проведение экспертного исследования в сумме 5000 рублей, расходы на представителя в сумме 10000 рублей, всего 500202 (пятьсот тысяч двести два) рубля 00 копеек.

        Ответчик вправе подать в Мясниковский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                     Мелконян Л.А.

        Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2023 года.