Решение от 19.06.2023 по делу № 2-277/2023 от 12.04.2023

Дело № 2-277/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Бреды                                                                                  19 июня 2023 года

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при секретаре Петровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                 Министерства экологии Челябинской области к Крутову В.Л. и Лебедеву А.П. о возмещении ущерба причиненного объектам животного мира,

У С Т А Н О В И Л :

Министерство экологии Челябинской области обратилось в Брединский районный суд Челябинской области с иском к Крутову В.Л. и Лебедеву А.П. о возмещении ущерба причиненного объектам животного мира, в обоснование заявленных требований указав, что Лебедев А.П. и Крутов В.Л. 20.10.2022 года около 20 часов 30 минут на территории Брединского закрепленного охотничьего угодья в 14-и км. юго-западнее от пос. Рымникский Брединского района Челябинской области, с применением гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия модели «Сайга-20» 20 калибра, номер № совместно произвели незаконную добычу пушного зверя – барсука в количестве трех особей – один самец и две самки, после чего, осуществляя транспортирование трех тушек барсуков в автомобиле марки «УАЗ-390945», государственный регистрационный знак №, по пути следования, были задержаны специалистом отдела федерального государственного надзора Министерства экологии Челябинской области. Данные действия Лебедева А.П. и Крутова В.Л. нарушили требования, ограничения и запреты охоты, установленные Федеральным законом № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Лебедев А.П. и Крутов В.Л. были привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, своими действиями Лебедев А.П. и Крутов В.Л. причинили ущерб объектам животного мира на сумму 156 000 рублей, незаконная охота была осуществлена Лебедевым А.П. и Крутовым В.Л. совместно, в связи с чем сумма причиненного такой незаконной охотой материального ущерба подлежит солидарному взысканию с ответчиков. Истцом заявлены требования о взыскании с Лебедева А.П. и Крутова В.Л. солидарно, в счет возмещения суммы ущерба, причиненного объектам животного мира, 156 000 рублей.

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Крутов В.Л. и Лебедев А.П. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на заявленные исковые требования не представили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает заявленные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Статьей 4 Федерального закона «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Согласно ст. 4 Федерального закона «О животном мире», животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

Российская Федерация обладает суверенными правами и осуществляет юрисдикцию на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации в отношении объектов животного мира в порядке, определяемом настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормами международного права.

Частями 1, 2 и 3 статьи 8 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, право на добычу охотничьих ресурсов возникает у физических лиц и юридических лиц по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

Физические лица и юридические лица осуществляют право на добычу охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 11 указанного Федерального закона, к охотничьим ресурсам на территории Российской Федерации относится, в том числе, барсук.

Статьей 57 указанного Федерального закона предусмотрено, что лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

При определении размера ущерба суд правомерно руководствовался Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам (далее - Методика), утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011 N 948.

В соответствии с указанной Методикой при расчете размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов учитываются: территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания; численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, которая определяется на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическими характеристиками); допустимый объем добычи каждого вида ресурсов; период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания.

Вред включает всю совокупность фактических проявлений негативных последствий противоправного деяния.

В экологических отношениях он выступает в двух значениях: экологический (вред окружающей среде, выраженный в виде повреждения или уничтожения природного объекта, и упущенная выгода) и имущественный вред (уничтожение или повреждение имущества, не имеющего признаков природного объекта, расходы на восстановление имущественных прав и упущенная выгода), различающиеся по объекту противоправного посягательства.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 20.10.2022 года около 20 часов 30 минут Лебедев Александр Петрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Крутов Виктор Леонидович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории Брединского закрепленного охотничьего угодья в 14-и км. юго-западнее от пос. Рымникский Брединского района Челябинской области, с применением гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия модели «Сайга-20» 20 калибра, номер № совместно произвели незаконную добычу пушного зверя – барсука в количестве трех особей – один самец и две самки, после чего, осуществляя транспортирование трех тушек барсуков в автомобиле марки «УАЗ-390945», государственный регистрационный знак №, по пути следования, были задержаны специалистом отдела федерального государственного надзора Министерства экологии Челябинской области.

Постановлением начальника отдела федерального государственного надзора Министерства экологии Челябинской области от 26.10.2022 года №, Крутов В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в назначением административного наказания в виде штрафа (л.д. 10-12).

Постановлением начальника отдела федерального государственного надзора Министерства экологии Челябинской области от 26.10.2022 года №, Лебедев А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в назначением административного наказания в виде штрафа (л.д. 13-15).

Согласно справки-расчета суммы ущерба (вреда), причиненного 20.10.2022 года гражданами Лебедевым А.П. и Крутовым В.Л. в результате совместного незаконного добывания 3-х особей барсук в возрасте до 1 года (один самец, две самки) в границах Брединского закрепленного охотничьего угодья на участке местности в 14-и километрах юго-западнее от поселка Рымникский Брединского района Челябинской области, общая сумма ущерба составляет 156 000 рублей (л.д. 17).

Справка-расчет, подготовлена в соответствии с требованиями Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011 года № 948, сомнений не вызывает и ответчиками не опровергнута.

В связи с причинением вреда животному миру, в адрес Крутова В.Л. и Лебедева А.П. 10.02.2023 года истцом направлена претензия № о возмещении ущерба, причиненного в результате незаконной добычи трех особей барсука (1 самец, 2 самки), которая ответчиками оставлена без удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики Крутов В.Л. и Лебедев А.П. произведя незаконную охоту, причинили ущерб объектам животного мира в размере 156 000 рублей, факт причинения ущерба установлен в судебном заседании, в том числе постановлениями по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1080 Гражданского кодекса РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Учитывая изложенное, установленный в судебном заседании факт причинения ответчиками вреда объектам животного мира, заявленные исковые требования Министерства экологии Челябинской области подлежат безусловному удовлетворению, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма компенсации причиненного вреда в размере 156 000 рублей.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчиков Крутова В.Л. и Лебедева А.П. в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4 320 рублей за одно требование имущественного характера, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, по 2 160 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ 7453135778) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, 156 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 160 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 160 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

               ░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 24.06.2023 ░░░░