Решение по делу № 2-1184/2015 от 25.03.2015

К делу № 2-1184/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

г-к Анапа Краснодарский край 10 апреля 2015 года

Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.

при секретаре Колесниченко С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению заместителя управляющего Новороссийского отделения (на правах управления) № 8619/363 Краснодарского отделения № 8619 ОАО «Сбербанк России» Бойко И.Г. об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619 обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить постановление от 16.03.2015 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от. ДД.ММ.ГГГГ г.

Свое заявление мотивирует тем, что Анапским городским судом 16.12.2013 г. было вынесено решение по делу № 2-3344/13 об обязании Новороссийского отделения (на правах управления) № 8619/363 Краснодарского отделения № 8619 ОАО Сбербанк России восстановить права Олейниковой З.И., Кондратюк Е.П. по утраченным сберегательным книжкам путем внесения в квитанции формы № 31 записи об остатке вкладов по состоянию на 20.06.1991 г. и указанием полных данных вкладчиков.

16.01.2015 г. судебным приставом-исполнителем было представлено в адрес банка постановление о возбуждении исполнительного производства № 335/15/23023-ИП и требование об исполнении решения суда.

Банк обратился за разъяснением решения суда, однако суд отказал в разъяснении на том основании, что изложить состоявшееся решение в более полной и ясной форме не имеется.

В настоящее время банк обратился с заявлением в суд о признании невозможным исполнение решения суда и прекращении исполнения исполнительного документа в связи с отсутствием у банка необходимой информации.

Судебный пристав был информирован при личной встрече с руководителем УДО №8619/0363 Зайцевой А.В. о том, что исполнить решение суда не представляется возможным в силу того, что у банка отсутствует данная информация, однако судебный пристав 16 марта 2015 года вынес постановлении о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, в котором указал, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок должником не представлено.

Банк считает, что доказательствами, подтверждающими уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, является следующее:

Новороссийское отделение (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619 не является правопреемником филиалов бывшего Чеченского банка;

Новороссийское отделение (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619 не имеет информации об остатках по вкладу по состоянию на 20.06.1991 года.

Более того, письмом от 28.02.2012 г. № 35/047412 Северо-Кавказского банка Сбербанка России, направленным в адрес Олениковой З.И. уже сообщалось, что в связи с обострением в августе 1996 г. социально-политической ситуации на территории Чеченской республики работа Чеченского банка Сберегательного банка РФ была приостановлена. Возобновить деятельность филиала на территории Чеченской республики Сбербанк России не смог, так как его имуществу был нанесен значительный материальный ущерб.

Таким образом, отсутствие информации в Новороссийском отделении (на правах управления) № 8619/363 Краснодарского отделения № 8619 ОАО Сбербанк России является обстоятельством непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона № 229-фз судебный пристав не вправе был выносить постановление о взыскании исполнительского сбора.

Кроме того, обращение в суд за разъяснением, затем обращение в суд о невозможности исполнения решения суда свидетельствует о том, что банк предпринимает все возможные попытки решить возникшую проблему, а не злостно уклоняется от исполнения требования исполнительного документа.

В соответствии с требованиями действующего законодательства постановление может быть отменено, если оно не соответствует закону (в данном случае ч. 2 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ, а также нарушает права и свободы затронутых в нем лиц (в данном случае права банка).

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619 по доверенности Хуришанов Д.Б. заявление поддержал, просил его удовлетворить.Руководитель универсального дополнительного офиса № 8619/00363 Зайцева А.В. в судебном заседании просила удовлетворить заявление.

Оленикова З.И. в судебном заседании просила в удовлетворении заявления отказать.

Судебный пристав-исполнитель Анапского городского отдела УФССП по КК Иванов П.И. просил рассмотреть дело в его отсутствие, в принятии решения полагается на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что заявление удовлетворению не подлежит. Свои выводы суд мотивирует тем, что решением Анапского городского суда от 16.12.2013 года Новороссийское отделение (на правах управления) № 8619/363 Краснодарского отделения № 8619 (Юго-Западный банк) ОАО «Сбербанк России» обязано восстановить права Олениковой З.И., Кондратюк Е.П. по утраченным сберегательным книжкам путем внесения в квитанции формы № 31 записи об остатке вкладов по состоянию на 20.06.1991 года и указанием полных данных вкладчиков.

Судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела УФССП по КК 15 января 2015 года было возбуждено исполнительное производство, на основании исполнительного листа, выданного Анапским городским судом. Должнику был установлен 5-тидневный срок для добровольно исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику 15 января 2015 года, что подтверждается подписью руководителя дополнительного офиса Зайцевой А.В. в материалах исполнительного производства.

Исполнительный документ заявителем в срок, установленный для добровольного исполнения требований, не исполнен без уважительных причин.

В соответствии с п. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем случае, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судебный пристав-исполнитель причину не исполнения должником исполнительного документа признал неуважительной, в связи с отсутствием оснований предусмотренных ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» и 16 марта 2015 года вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

17.03.2015 г. постановление о взыскании исполнительного сбора и требование об исполнении требований исполнительного документа вручено представителю заявителя по доверенности Хуришанова Д.Б.

В соответствии со ст. 115 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействий).

Доводы представителя банка о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным и подлежит признанию недействительным, по тем основаниям, что исполнить решение суда не представляется возможным, являются несостоятельными, так как опровергаются материалами дела.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора путем отмены постановления судебного пристава-исполнителя от 16 марта 2015 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления заместителя управляющего Новороссийского отделения (на правах управления) № 8619/363 Краснодарского отделения № 8619 ОАО «Сбербанк России» Бойко И.Г. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела УФССП по КК от 16 марта 2015 года о взыскании исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                              П.М. Ковальчук