Решение по делу № 2-2243/2019 от 06.09.2019

Дело № 2-2243/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 06 ноября 2019 года.

Мотивированное решение составлено 08 ноября 2019 года.

г. Ступино Московской области                                        06 ноября 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре Сидоровой Д.А., с участием истца Павлова Сергея Андреевича, представителя ответчика АО «Тандер» - Погорелова Александра Александровича, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 50RS0046-01-2019-003279-08 по исковому заявлению Павлова Сергея Андреевича, к АО «Тандер» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Павлов С.А. обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к АО «Тандер» о взыскании заработной платы в сумме 14 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 14 000 рублей и почтовых расходов в сумме 267 рублей 56 копеек.

Требования истца Павлова С.А. обоснованы тем, что в период с 07.08.2018 года по 07.09.2018 года он работал в АО «Тандер» в должности продавца магазина «Магнит». При увольнении работодатель произвёл с ним расчёт, однако часть причитающейся премии ему выплачена не была.

Истец Павлов С.А. в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Тандер» - Погорелов А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, и просил исковое заявление оставить без удовлетворения, сославшись на то, что ответчиком истцу заработная плата была выплачена в полном объёме.

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения искового заявления в силу нижеследующего.

Право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации, гарантировано Конституцией РФ (ч. 3 ст. 37).

В соответствии со ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.

Главой 21 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что условия оплаты труда каждого конкретного работника, включая размер тарифной ставки или должностного оклада, надбавки, доплаты, поощрительные выплаты, определяются в трудовом договоре.

Заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 ТК РФ).

На основании ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

К обязанности работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодеком, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

В силу абз. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТКРФ).

Изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (ст. 72 ТК РФ).

Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше МРОТ (Письмо Министерства труда и социальной защиты РФ от 04 июня 2018 года № 14-1/10/В-4036).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.08.2018 года между истцом Павловым С.А. и ответчиком АО «Тандер» (филиалом Юг в г. Москве) заключен трудовой договор №JV5д/26-18, по условиям которого истцу предоставлена работа в качестве продавца в подразделение магазин «Магнит» по адресу: <адрес>, с установлением испытательного срока продолжительностью в 1 месяц (с 07.08.2018 года по 06.09.2018 года) (л. д. 14-20).

По условиям данного трудового истцу установлена окладно-премиальная система оплаты труда; размер должностного оклада (тарифной ставки) работника составляет 4 400 рублей в месяц; выплата окладной части заработной платы производится пропорционально отработанному времени (раздел 3 «Условия труда»).

Пунктом 3.4 трудового договора предусмотрено, что по решению работодателя в случае добросовестного исполнения работником должностных обязанностей и отсутствия взысканий за нарушение трудовой дисциплины работнику устанавливаются премии, надбавки и другие выплаты поощрительного и стимулирующего характера в размере, и на условиях, предусмотренных трудовым договором, а также Положением об оплате труда работников АО «Тандер».

В соответствии с Положением об оплате труда работников АО «Тандер» премиальная часть заработной платы состоит из премии за работу в премируемом периоде. Размер премии за результативность работы в премируемом периоде зависит от: квалификации работника, сложности выполняемой работы, соблюдение исполнительной и трудовой дисциплины, количества и качества затраченного труда, результатов работы подразделения. Установление размера премии работникам производится с целью стимулирования работника на основании результатов работы подразделений с учетом конкретного вклада каждого работника, наличия фактов своевременного и качественного исполнения должностных обязанностей, отсутствия причинения ущерба деятельности предприятия, в том числе потерь и недостач, соблюдение трудовой дисциплины и Правил внутреннего трудового распорядка АО «Тандер». Ежемесячная премия относится к расходам к расходам организации на оплату труда, выплачивается одновременно с заработной платой и включается в средний заработок для оплаты ежегодных отпускных и в других случаях, предусмотренных законодательством РФ.

На основании приказа работодателя от 07.09.2018 года № истец Павлов С.А. уволен с 07.09.2018 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) (л. д. 26-27).

За период работы с 07.08.2018 года по 31.08.2018 года истцу была начислена и выплачена заработная плата за отработанные дни: оклад согласно трудовому договору в сумме 3 813 рублей 33 копеек и премия в сумме 9 002 рублей 94 копеек, всего в размере 12 816 рублей 27 копеек.

В день увольнения с истцом произведён расчёт: выплачены за отработанные дни оклад согласно трудовому договору в сумме 293 рублей 33 копеек и премия в сумме 692 рублей 53 копеек, а также денежная компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 1 263 рублей 72 копеек, а всего в размере 2 249 рублей 58 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются расчётными листками истца за август и сентябрь 2018 года (л. д. 22-23), а также справкой о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2018 год и справкой АО «Тандер» от 05.11.2019 года № 1222, представленными ответчиком.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 133 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что размер заработной платы установлен трудовым договором (раздел 3), а доказательств наличия между сторонами соглашения об установлении заработной платы в ином размере истцом Павловым С.А. не представлено.

Каких-либо дополнительных письменных соглашений об изменении определенных сторонами условий трудового договора относительно размера вознаграждения за труд между сторонами не заключалось.

В обоснование иска истец ссылается на то, что согласно информации, размещённой на сайте АО «Тандер», размер заработной платы продавца магазина «Магнит» составляет от 24 700 рублей до 30 800 рублей.

Вместе с тем, указанная информация не может служить допустимым доказательством установления истцу заработной платы в вышеуказанном размере. При этом данное доказательство не согласуется с иными доказательствами по делу (трудовой договор, приказ о приеме на работу расчетные листки).

Не может согласиться суд и с доводами истца о неправильном исчислении размера премии.

Правовой анализ содержания трудового договора, локальных актов работодателя, регулирующих оплату труда работников, позволяет сделать вывод о том, что премия является дополнительной стимулирующей выплатой, начисление которой работнику является правом, а не обязанностью работодателя, поскольку она не включалась в систему оплаты труда, начислялась исключительно по инициативе, решению работодателя и в установленном им размере.

Поскольку нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика не установлено, отсутствуют законные основания для удовлетворения производного требования о компенсации морального вреда.

В силу положений ст.98 ГПК РФ не может быть удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Павлова Сергея Андреевича к АО «Тандер» о взыскании заработной платы в сумме 14 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 14 000 рублей и почтовых расходов в сумме 267 рублей 56 копеек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                               Е.В. Есин