Решение по делу № 33-1394/2021 от 30.03.2021

УИД 04RS0018-01-2020-000092-94

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-1394                                                                           поступило 30 марта 2021 года

Судья Денисова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Улан-Удэ                                                                         24мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Нимаевой О.З.,

судей коллегии Вагановой Е.С., Семенова Б.С.,

при секретаре Цыденжаповой Е.А.,

с участием военного прокурора Стукалова И.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ к Солодимову Игорю Петровичу, Солодимовой Ирине Николаевне, Солодимову Павлу Игоревичу, Солодимовой Полине Игоревне о выселении из служебного жилого помещения,

по апелляционной жалобе ответчика Солодимова И.П.

на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29 июля 2020 года, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме и постановлено:

Признать Солодимова Игоря Петровича, Солодимову Ирину Николаевну, Солодимова Павла Игоревича, Солодимову Полину Игоревну утратившими право пользования служебным лсилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Обязать Солодимова Игоря Петровича, Солодимову Ирину Николаевну, Солодимова Павла Игоревича, Солодимову Полину Игоревну обеспечить доступ в вышеуказанное служебное жилое помещение сотрудников территориального отделения г. Улан-Удэ ФГКУ «Востокрегионжилье».

Выселить Солодимова Игоря Петровича, Солодимову Ирину Николаевну, Солодимова Павла Игоревича, Солодимову Полину Игоревну из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение является основанием для снятия ответчиков Солодимова Игоря Петровича, Солодимовой Полины Игоревны с регистрационного учета по адресу: <...>.

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., поясненияответчика Солодимова И.П., его представителя по ордеру Белых И.П., представителя ответчика Солодимовой П.И. адвоката Ковалева В.А., представителя Военного комиссариата РБ Кауровой О.Б., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ обратилось в судк СолодимовымИ.П., И.Н., П.И., П.И., просило:

- признать ответчиков утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <...>;

- выселить ответчиков из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения;

- обязать ответчиков предоставить доступ в вышеуказанное жилое помещение сотрудникам ТО г.Улан-Удэ ФГКУ «Востокрегионжилье».

Исковые требования мотивированы тем, что указанное служебное жилое помещение,находящееся на балансе Министерства обороны РФ, было предоставлено военнослужащему Солодимову И.П. и членам его семьи на основании договора служебного найма от 24 ноября 2008года.

В2011годуСолодимовИ.П. был уволен и исключен из списков личного состава войсковой части, таким образом, утратил связь с Министерством обороны РФ. По настоящее время жилое помещение ответчиками удерживается без законных на то оснований, при этом фактически проживают по адресу: <...>.

Требование истца освободить незаконно занимаемое жилое помещение ответчики не исполнили, квартиру не освободили, справку о сдаче жилого помещения не представили, лицевой счет не закрыли.

В этой связи, ссылаясь на ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ст.ст. 7, 30, 93, 103, 104 Жилшцного кодекса РФ, ст.ст. 209, 214, 215, 304 Гражданского кодекса РФ, просил удовлетворить иск.

В заседании суда представитель истца Каурова О.Б. иск поддержала.

Ответчики Солодимов И.П., Солодимова И.Н., Солодимова П.И., Солодимов П.И. не явились, были извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Военного комиссариата РБ Тарнуева Н.Э., поддержала исковые требования, пояснила, что, посколькуСолодимовИ.П. уволен из ВС, законных оснований занимать жилое помещение у него нет.

В судебное заседание представитель третьего лица Министерства обороны РФ не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

От представителя Солодимова И.П. - Белых И.П. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 169 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, а также иных не явившихся лиц, участвующих в деле, и удовлетворилисковые требования, постановиввышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Солодимов И.П.просит его отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, полагая, что суд не установил все фактические обстоятельства дела, в связи с чем, неправильно применил нормы материального права.

Судом первой инстанции было установлено, что Солодимов И.П. проходил военную службу в Вооруженных силах с 01 августа 1985года по 11 апреля 2011года, уволен с военной службы, на день увольнения его общая продолжительность военной службы в календарном исчислении составляет 25 лет, а в льготном 36 лет.

Протоколами заседания жилищной комиссии Военного комиссариата РБ № 2 от 21 января 2010года, № 9 от 16 июля 2010года, № 12 от 22 июля 2010года, № 19 от 10 ноября 2010годаСолодимов И.П. признан нуждающимся в обеспечении постоянным жильем по установленными нормам с внесением в списки очередников и внесен в базу данных «Учет» в категорию «бесквартирный», включен в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» в связи с предстоящим увольнением с военной службы в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

Кроме того, суд при вынесении решения, не учел обстоятельства, установленные при рассмотрении другого гражданского дела № 2-5919/2018, рассмотренным Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ, вступившим в законную силу решением которого Министерству обороны РФ было отказано в удовлетворении исковых требований к СолодимовуИ.П. и членам его семьи об утрате права пользования жилым помещением и выселении.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Солодимов И.П. и его представитель Белых И.П., представитель ответчика Солодимовой П.И. – Ковалев В.А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Ответчики Солодимова И.Н., Солодимов П.И., Солодимова П.И., не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Коллегия рассмотрела дело в отсутствие этих лиц (ст. 167 ГПК РФ).

Представитель третьего лица Военного комиссариата РБ Каурова О.Б. против доводов апелляционной жалобы возражала.

Представитель третьего лица Министерства обороны РФ Мирошникова С.Б. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Прокурор Стукалов И.Д. полагал доводы жалобы несостоятельными, а требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Проверив в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта РФ либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ст. 104 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры. Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с положениемст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным этимКодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суд.

Согласно ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи и частью 2 статьи 102 Кодекса.

Материалами дела установлено, что 24 ноября 2008года между Улан-Удэнской КЭЧ района и Солодимовым И.П. был заключен договор служебного найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, котороебыло предоставлено ответчику на период его службы в Военном комиссариате РБ во владение и пользование.

Указанная квартира согласнореестру служебного жильянаходится в специализированном фонде Министерства обороны РФ.

Кроме того, эта квартира является собственностью Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ.

11 апреля 2011годаСолодимов И.П. уволен из Вооруженных сил РФ по основанию - в связи с организационно-штатными мероприятиями.

При таких обстоятельствах, поскольку законных оснований пользоваться спорным жилым помещением, удерживать его у ответчиков не имеется, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчики подлежат выселению из занимаемого жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Солодимова И.П. о том, чтов 2010 году он был признан нуждающимся в обеспечении постоянным жильем жилищной комиссией Военного комиссариата РБ, в связи с чем, не может быть выселен, судебная коллегия проверила и отклоняет ввиду следующего.

Согласно п. 14 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» обеспечение жилыми помещениями военнослужащих-граждан и членов их семей осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба. При этом, право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется гражданам один раз.

Из материалов дела следует, что при прохождении военной службы Солодимовым И.П. на его семью с составом 4 человека ранее в 2002 году предоставлялось жилое помещение - квартира в <...>, общей площадью <...> кв.м., соответствующая нормам обеспечения жильем на указанный состав семьи.

Также из дела следуети подтверждалосьСолодимовым И.П., что указанная квартира была приватизирована супругой и его детьми, о чем был заключен договор приватизации жилого помещения от 14 октября 2004 года.

Истец СолодимовИ.П. от приватизации жилого помещения отказался, о чем дал нотариально заверенное согласие.

Данные обстоятельства установлены вступившими в силу судебными постановлениями, состоявшимися по делу по заявлению Солодимова И.П. об оспаривании действий начальника ГУ «Улан-Удэнская КЭЧ района» по отказу внести сведения о нем в автоматизированную систему учета военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жилым помещением в избранном после увольнения месте жительства.

Ответчик СолодимовИ.П. пояснял, что квартира, приватизированная членами его семьи, продана его супругой, с которой брак расторгнут.

Из пояснений истца на заседании коллегии следует, что в новый брак он не вступал, имеет двоих детей от брака с бывшей супругой, с учетом которых было получено жилье в г. Северобайкальск.

Судебная коллегия полагает, что изменение семейного положения СолодимоваИ.П. в связи с расторжением брака, не повлекло уменьшения обеспеченности общей площадью ранее предоставленного ему жилого помещения на каждого совместно проживающего с ним члена семьи.

Таким образом, из установленных по делу обстоятельств следует, что СолодимовИ.П. был обеспечен жильем в связи с прохождением военной службы в соответствии с нормами обеспечения жилья с учетом проживавших с ним членами семьи, распорядился полученным ранее от государства по установленным нормам жилым помещением, сдача данного жилого помещения в установленном порядке невозможна.

При таких обстоятельствах, у ответчика СолодимоваИ.П. отсутствует право требовать повторного обеспечения его жильем.

Кроме того, решению жилищной комиссии Военного комиссариата РБ была дана оценка и имеющимся в деле кассационным определением Восточно-Сибирского окружного военного суда от 09 ноября 2010 года по вышеназванному делу, в соответствии с которым кассационная инстанция согласиласьс вывод суда первой инстанции о том, что решениежилищной комиссии Военного комиссариата РБ о признании СолодимоваИ.П. нуждающимся в получении жилого помещения не основано на законе.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 01 февраля 2019 годауже было отказано в удовлетворении иска Министерства обороны РФ о выселении СолодимоваИ.П. и членов его семьи, коллегия не может принять во внимание, поскольку истец по настоящему делу является самостоятельным юридическимлицом.

Кроме того, в том деле, требуя выселить ответчиков, истец ссылалсялишь на утрату связиСолодимова И.П. с Министерством обороны РФ.

В данном гражданском деле имеет место иное основание иска, а именнообеспечение ранее военнослужащего жильем и исполнение государством обязательства по обеспечению уволенного военнослужащего в запас и членов его семьи постоянным жилым помещением.

Таким образом, тождественность искав данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств законности проживания ответчиков в служебном жилом помещении, судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении иска об их выселении.

Кроме того, коллегия не усматриваетдостаточной и постоянной связи ответчиков со спорной служебной квартирой Министерства обороны РФ, поскольку, как указывалось, Солодимов И.П. был уволен с военной службы еще в 2011 году и фактически его семья в спорной квартире не проживает.

Таким образом, решение суда постановлено законно и обоснованно, оснований для его отмены либо изменения, предусмотренных ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы, коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29 июля 2020 годапо исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ к Солодимову Игорю Петровичу, Солодимовой Ирине Николаевне, Солодимову Павлу Игоревичу, Солодимовой Полине Игоревне о выселении из служебного жилого помещения оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

    Председательствующий судья                                                 О.З. Нимаева

    Судьи коллегии                                                                          Е.С. Ваганова

                                                                                                           Б.С. Семенов