Решение по делу № 33-560/2021 от 14.04.2021

        Судья Сат А.Е.                                                                                                                       Дело № 2-596/2021

        (№ 33-560/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Кызыл                                                                                               25 мая 2021 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Таргына А.О.,

судей Соскал О.М., Ховалыга Ш.А.,

при секретаре Куулар А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Таргына А.О. гражданское дело по исковому заявлению Ч. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по **, Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ** о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, отмене приказа, о возврате билетов, о возложении обязанности выплатить премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей, взыскании компенсации морального вреда по апелляционным жалобам ответчиков на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 января 2021 года,

установила:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, в обоснование иска указав, что она проходит службу в Федеральном казенном учреждении «Лечебное исправительное учреждение №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ** (далее – ФКУ ЛИУ** УФСИН России по **). Приказом начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ** (далее – УФСИН по **) от ДД.ММ.ГГГГ №-к на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора с лишением премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей за нарушение служебной дисциплины. Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужили результаты служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми она не согласна. У УФСИН России по ** не имелось оснований для привлечения ее к дисциплинарной ответственности, поскольку в приказе не конкретизирован совершенный ею проступок, а именно: не указаны, какие именно пункты Порядка оплаты проезда она нарушила. Она добровольно сдала денежные средства в размере 3 800 рублей за проезд на автобусе в кассу ФКУ ЛИУ** и подала рапорт на имя начальника ФКУ ЛИУ** о возврате оригиналов автобусных билетов, но билеты ей так и не были возвращены без объяснений причин. По вине руководства УФСИН России но ** она была серьезно дискредитирована в глазах сослуживцев, из-за этого испытала серьезные моральные и нравственные страдания, причиненный ей моральный вред оценила в сумме 250 000 рублей. Просила: 1) признать незаконным приказ УФСИН России по ** от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О привлечении к дисциплинарной ответственности Ч..» в виде строгого выговора и отменить его; 2) отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом УФСИН России по ** от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О привлечении к дисциплинарной ответственности Ч..»; 3) признать незаконным заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; 4) возложить обязанность на ФКУ ЛИУ** УФСИН России по ** вернуть оригиналы билетов №, № ИП С. ОГРН №; 5) возложить обязанность на ФКУ ЛИУ** УФСИН России по ** выплатить незаконно удержанную сумму премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в сумме 7051,00 рублей; 6) взыскать с УФСИН России по ** компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 26.01.2021 исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным заключение о результатах служебной проверки, утвержденное начальником УФСИН России но ** ДД.ММ.ГГГГ. Признан незаконным и отменен приказ УФСИН России по ** от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О привлечении к дисциплинарной ответственности Ч..». На ФКУ ЛИУ** УФСИН России по ** возложена обязанность выплатить истцу незаконно удержанную сумму премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей. Взыскать с УФСИН по ** в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, представитель УФСИН по ** подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное установление судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств. Ч. нарушила служебную дисциплину, что выразилось в нарушении реализации предоставленных сотруднику прав на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в нарушение требований приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №. Также суд не обосновал присужденную истцу сумму компенсации морального вреда.

Из апелляционной жалобы представителя ФКУ ЛИУ** УФСИН России по ** следует, что Ч. нарушила служебную дисциплину, что выразилось в нарушении реализации предоставленных сотруднику прав на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно. Кроме того, в действиях истца по возврату денежных средств не было элемента добровольности, данные действия связаны с опасением наступления соответствующих последствий, поскольку возврат денег был осуществлен уже после выявления дисциплинарного проступка. Также судом не обоснован размер компенсации морального вреда. Просили решение суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители УФСИН по ** апелляционную жалобу поддержали.

Представитель ФКУ ЛИУ** УФСИН России по ** апелляционную жалобу поддержал.

Истец Ч. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав участников судебного процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 50 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 197-ФЗ) предусмотрено, что на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1), замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) увольнение со службы в уголовно исполнительной системе.

Как следует из материалов дела, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс Ч. назначена на должность ** группы государственного оборонного заказа и государственных закупок отдела тылового обеспечения УФСИН по ** с ДД.ММ.ГГГГ по контракту на 5 лет.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-лс Ч. назначена на должность ** группы государственного оборонного заказа и государственных закупок отдела тылового обеспечения УФСИН по **.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-лс Ч. назначена на должность ** группы государственного оборонного заказа и государственных закупок отделения тылового обеспечения УФСИН по **.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс Ч. переведена на нижестоящую должность – ** группы социальной защиты и учета трудового стажа осужденных ФКУ ЛИУ** УФСИН по **.

Ч. предоставлен отпуск в количестве 30 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выездом в ОАЭ, Дубай.

В соответствии с авансовым отчетом № Ч. за проезд к месту отпуска использовано 42 741,69 рублей. К авансовому отчету приложен билет на автобус № на ДД.ММ.ГГГГ по маршруту ** – **, стоимость билета 1900 рублей и билет № на ДД.ММ.ГГГГ по маршруту ** – **, стоимость билета 1900 рублей.

Квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Ч. возвратила 3800 рублей.

Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по ** следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ** от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Ч. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ч. 2 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Приказом УФСИН по ** от ДД.ММ.ГГГГ № по информации, отраженной в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, создана комиссия для проведения служебной проверки в отношении Ч. по факту предоставления ей подложных проездных документов.

Согласно объяснению Ч. от ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске за 2019 год с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ она выехала из ** в ** около 17 часов отдельно от семьи, поскольку ей нужно было дождаться подтверждения проживания в отеле. Дорогу от ** до ** не знает, большую часть времени в дороге провела в ночное время во сне. ДД.ММ.ГГГГ выехала из ** около 17 часов отдельно от семьи, поскольку семья уехала раньше в связи с необходимостью выхода мужа на работу ДД.ММ.ГГГГ. Билеты по маршруту Кызыл-Красноярск-Кызыл ей сразу не были выданы водителем автобуса, поскольку они закончились. Ей был дан номер телефона для получения билетов после приезда в Кызыл, позвонив по которому, она получила билеты. Считает, что стала жертвой обстоятельства и случайного недоразумения. Денежные средства в кассу ЛИУ** за проезд на автобусе вернула, поскольку после затребования от оперативного сотрудника ОСБ объяснений по поводу автобусных билетов по маршруту Кызыл-Красноярск-Кызыл у нее возникли сомнения в законности документации перевозчика. Каких-либо указаний и замечаний по поводу билетов не предъявлялось, как требования возвратить денежные средства в кассу. После возврата денежных средств билеты ей возвращены не были.

В заключении по результатам служебной проверки, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ начальником УФСИН России но **, указано, что ДД.ММ.ГГГГ Ч. не выезжала из ** в ** на микроавтобусе с государственным номером № 17 рус, так как в это время данный автомобиль в ** фактически не находился. Определить микроавтобус, на котором передвигалась Ч. по маршруту Кызыл - Красноярск, не представилось возможным. Определить, кто изображен на фотоснимке с камеры видеонаблюдения, также не представилось возможным. Водитель микроавтобуса Т. внятных ответов па поставленные вопросы в отношении Ч. не дал.

Комиссией был установлен факт нарушения служебной дисциплины Ч.., выразившийся в предоставлении отчетных документов за проезд на автомобильном транспорте в нарушение требований приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка оплаты проезда сотруднику уголовно-исполнительной системы, проходящему службу в районах крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, дислоцированных в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи, к месту проведения основного (каникулярного) отпуска по территории (в пределах) Российской Федерации и обратно».

На основании заключения служебной проверки приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к ** группы социальной защиты и учета трудового стажа осужденных ФКУ ЛИУ** УФСИН России по ** ** внутренней службы Ч. объявлен строгий выговор.

Бухгалтерией ФКУ ЛИУ** УФСИН России по ** в соответствии с п. 5 Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 27.05.2013 № 269 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы. Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы», премия в течение календарного месяца, следующего за месяцем наложения взыскания Ч. не выплачена.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, проверив, в том числе порядок и сроки проведения служебной проверки, пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения Ч. к дисциплинарной ответственности. Служебной проверкой вопреки выводам комиссии не было установлено использования Ч. служебных полномочий против интересов службы, каких-либо противоправных действий (бездействия) истицы, напрямую связанных с исполнением ею служебных обязанностей, также выявлено не было.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют представленным доказательствам, установленным судом обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные отношения.

Доводы апелляционных жалоб о нарушении Ч. служебной дисциплины посредством нарушения реализации предоставленных сотруднику прав на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона № 197-ФЗ служебная дисциплина – соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 49 Федерального закона № 197-ФЗ).

Порядок наложения на сотрудников дисциплинарных взысканий установлен статьей 52 Федерального закона N 197-ФЗ.

Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 данного Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Согласно части 3 статьи 54 Федерального закона N 197-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.

В заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) установленные факты и обстоятельства; 2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания.

Из материалов служебной проверки, проведенной по факту предоставления Ч.. проездных билетов, не удается установить объективную сторону дисциплинарного проступка, а именно: какое неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на истицу служебных обязанностей, связанных со служебной дисциплиной, повлекло нарушение положений приказа ФСИН России от 24.04.2013 № 207.

Между тем, действия Ч. по предоставлению проездных билетов по материалу проверки на наличие признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, были предметом проверки компетентного органа. Следователем следственного отдела по г. Кызыл Следственного комитета РФ проведены все необходимые проверочные мероприятия, установлены подлежащие доказыванию обстоятельства, выводы, связанные с отказом в возбуждении уголовного дела, нашли свое отражение в соответствующем постановлении. Данное постановление не обжаловано и не отменено.

Таким образом, данные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, являются необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков о необоснованности присуждения компенсации морального вреда и ее размера не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу «Максимов (Maksimov) против России» указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, исходя из разумности, справедливости и соблюдения баланса сторон, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер нарушенного права и материальное положение сторон, удовлетворил иск частично, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей вместо заявленных 250 000 рублей.

Судебная коллегия считает, что данное решение суда отвечает приведенным нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, правовой позиции Европейского Суда по правам человека.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб о необоснованности взыскания и размера компенсации морального вреда по существу сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и доказательств, собранных по делу, в то время как категории разумности и справедливости являются оценочными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 мая 2021 года.

Председательствующий

Судьи: