Решение по делу № 2-5645/2022 (2-16058/2021;) от 19.11.2021

                                                             К делу № 2-5645/2022 (2-16058/2021;)

23RS0041-01-2021-023887-72

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2022 года                                               г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи                               Шевцовой А.А.,

с участием помощника судьи                                 Скляровой С.М.,

секретаря судебного заседания                              Шокарова Д.Х.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России №<данные изъяты> по <адрес> к ФИО4 о взыскании убытков,

            У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России №<данные изъяты> по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО5 И.В. о взыскании убытков, понесенных в ходе банкротства ООО «Нефтегазмаш-Ресурс» в сумме <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что определением Арбитражного суда <адрес> от <данные изъяты>. по делу № <данные изъяты> в отношении ООО «Нефтегазмаш-Ресурс» ИНН <данные изъяты> введена процедура наблюдения, назначен временный управляющий ФИО10, член Ассоциации АУ «Гарантия», требования ИФНС России №<данные изъяты> по <адрес> в размере <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рублей - пени включены в реестр требований кредиторов. Решением Арбитражного суда <адрес> от <данные изъяты>. по делу № <данные изъяты> в отношении должника введена процедура конкурсного производства, назначен конкурсный управляющий ФИО10, член Ассоциации АУ «Гарантия». Определением Арбитражного суда <адрес> от <данные изъяты>. по делу № <данные изъяты> в отношении должника процедура конкурсного производства завершена. ФИО2 обратилась с заявлением о взыскании из федерального бюджета вознаграждения за выполнение услуг согласно договору № <данные изъяты> от <данные изъяты>., заключенному между ФИО2 и конкурсным управляющим должника ФИО10 на оказание бухгалтерских и иных услуг. По условиям договора вознаграждение составило <данные изъяты> рублей ежемесячно до окончания процедуры. ФИО2 указывает, что размер вознаграждения <данные изъяты> рублей не превышает рыночную стоимость подобных услуг.

Определением Арбитражного суда <адрес>                                 от <данные изъяты>., оставленным без изменения постановлением <данные изъяты>                          от <данные изъяты>. и Постановлением ФАС <адрес>                            от <данные изъяты>. с ИФНС России №<данные изъяты> по <адрес> в пользу ФИО2 взыскано <данные изъяты> рублей за выполнение работ по договору №<данные изъяты> от <данные изъяты>. за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в удовлетворении остальной части отказано. Перечисление денежных средств на расчётный счёт ФИО2 подтверждается платежным поручением №<данные изъяты> от <данные изъяты>.

            Представитель ИФНС №<данные изъяты> России по <адрес> по доверенности ФИО11, в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

    Ответчик ФИО5 И.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что отсутствуют существенные составляющие – виновность и прямая причинно-следственная связь между бездействием ответчика и убытками бюджета.

Суд, выслушав доводы представителя истца, возражения ответчика, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности приходит к следующему.

Статья <данные изъяты> ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, в процессе хозяйственной деятельности ООО «Нефтегазмаш-Ресурс» в результате неуплаты налогов и сборов у Общества образовалась задолженность перед бюджетом: основной долг <данные изъяты> рублей и пени в <данные изъяты> рублей 81 копейка.

Согласно Уставу ООО «Нефтегазмаш-Ресурс» единоличным исполнительным органом является генеральный директор – ФИО5 И.В., который и организовывал бухгалтерский учет, отчетность и согласился с размером сумм, подлежащих уплате в бюджет.

Однако ответчик не предпринял мер по разрешению сложившейся ситуации, не погасил задолженность, не исполнил нормы действующего законодательства, предписывающие руководителю предприятия-должника при наличии признаков банкротства обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом.

С заявлением о банкротстве ООО «Нефтегазмаш-Ресурс» в арбитражный суд обратилась налоговая служба и определением Арбитражного суда <адрес> от <данные изъяты>. в отношении должника ООО «Нефтегазмаш-Ресурс» была введена процедура наблюдения, требования уполномоченного органа в размере основного долга по обязательным платежам в бюджет включены в реестр кредиторов.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <данные изъяты>. по делу № <данные изъяты> в отношении должника введена процедура конкурсного производства, назначен конкурсный управляющий ФИО10, член Ассоциации АУ «Гарантия». Определением Арбитражного суда <адрес> от <данные изъяты>. по делу № <данные изъяты> в отношении должника процедура конкурсного производства завершена.

Согласно п.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ("Признаки банкротства") Федерального закона от <данные изъяты> №<данные изъяты>-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции, действовавшей в спорный период, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> указанного закона, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей <данные изъяты> настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о собственном банкротстве при наличии одного из обстоятельств, указанных в данном пункте, а также в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве. (п.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Из п.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) следует, что заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд на основании пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона не позднее чем через месяц со дня возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в порядке, который установлен статьей <данные изъяты> Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность руководителя должника по обязательствам последнего, возникшим после истечения месячного срока, предусмотренного пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона о банкротстве.

Исходя из положений статьи <данные изъяты> ГК РФ, руководитель хозяйственного общества обязан действовать добросовестно не только по отношению к возглавляемому им юридическому лицу, но и по отношению к такой группе лиц как кредиторы. Это означает, что он должен учитывать права и законные интересы последних, содействовать им, в том числе в получении необходимой информации.

Применительно к гражданским договорным отношениям невыполнение руководителем требований Закона о банкротстве об обращении в арбитражный суд с заявлением должника о его собственном банкротстве свидетельствует, по сути, о недобросовестном сокрытии от кредиторов информации о неудовлетворительном имущественном положении юридического лица. Подобное поведение руководителя влечет за собой принятие несостоятельным должником дополнительных долговых реестровых обязательств в ситуации, когда не могут быть исполнены существующие, заведомую невозможность удовлетворения требований новых кредиторов; от которых были скрыты действительные факты, и, как следствие, возникновение убытков на стороне этих новых кредиторов, введенных в заблуждение в момент предоставления должнику исполнения.

Хотя предпринимательская деятельность не гарантирует получение результата от ее осуществления в виде прибыли, тем не менее она предполагает защиту от рисков, связанных с неправомерными действиями (бездействием), нарушающими нормальный (сложившийся) режим хозяйствования.

Одним из правовых механизмов, обеспечивающих защиту кредиторов, не осведомленных по вине руководителя должника о возникшей существенной диспропорции между объемом обязательств должника и размером его активов, является возложение на такого руководителя субсидиарной ответственности по гражданским обязательствам при недостаточности конкурсной массы.

При этом из содержания пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что предусмотренная этой нормой субсидиарная ответственность руководителя распространяется в равной мере как на денежные обязательства, возникающие из гражданских правоотношений, так и на фискальные обязанности. Налоговые и сходные с ними иные публичные обязательства организаций не существуют сами по себе, они являются прямым следствием деятельности юридического лица в экономической сфере, неразрывно с ней связаны: их возникновению, как правило, предшествует вступление лица в гражданские правоотношения, то есть налоговые обязательства базируются на гражданско-правовых отношениях либо тесно с ними связаны, а потому в процедурах банкротства они следуют судьбе гражданских обязательств, в том числе охватываются тем же уровнем защиты.

Момент подачи заявления о банкротстве должника имеет существенное значение и для разрешения вопроса об очередности удовлетворения публичных обязательств. Так, при должном поведении руководителя, своевременно обратившегося с заявлением о банкротстве возглавляемой им организации, вновь возникшие фискальные обязательства погашаются приоритетно в режиме текущих платежей, а при неправомерном бездействии руководителя те же самые обязательства погашаются в общем режиме удовлетворения реестровых требований (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты>, статья <данные изъяты> Закона о банкротстве).

Таким образом, не соответствующее принципу добросовестности бездействие руководителя, уклоняющегося от исполнения возложенной на него Законом о банкротстве обязанности по подаче заявления должника о собственном банкротстве (о переходе к осуществляемой под контролем суда ликвидационной процедуре), является противоправным, виновным, влечет за собой имущественные потери на стороне кредиторов и публично-правовых образований, нарушает как частные интересы субъектов гражданских правоотношений, так и публичные интересы государства. Исходя из этого законодатель в пункте <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона о банкротстве презюмировал наличие причинно-следственной связи между неподачей руководителем должника заявления о банкротстве и негативными последствиями для кредиторов и уполномоченного органа в виде невозможности удовлетворения возросшей задолженности.

Такое толкование положений пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона о банкротстве соответствует смыслу разъяснений, данных в абзаце втором пункта <данные изъяты> постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> №<данные изъяты> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому, если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В предмет доказывания по спорам о привлечении руководителей к ответственности, предусмотренной пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона о банкротстве, входит установление следующих обстоятельств: возникновение одного из условий, перечисленных в пункте <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона; момент возникновения данного условия; факт неподачи руководителем в суд заявления о банкротстве должника в течение месяца со дня возникновения соответствующего условия; объем обязательств должника, возникших после истечения месячного срока, предусмотренного пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона о банкротстве.

При исследовании совокупности указанных обстоятельств юридически значимым является то, что обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель в рамках стандартной управленческой практики должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, упомянутых в пункте <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона о банкротстве.

Размер субсидиарной ответственности руководителя исчерпывающе определен пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона о банкротстве: руководитель принимает на себя обязательства должника, возникшие после истечения месячного срока, предусмотренного пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона о банкротстве.

В соответствии с ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Взыскание указанных сумм с заявителя по делу о банкротстве предусмотрено статьей <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты>. «О несостоятельности (банкротстве») согласно которой если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных этим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей <данные изъяты> данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом <данные изъяты> данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт <данные изъяты>).

Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве названным выше Законом не урегулирован.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Согласно выписки из ФИО3 ФИО6 с <данные изъяты>. до момента введения процедуры конкурсного производства являлся генеральный директором, а так же один из учредителей ООО «Нефтегазмаш- Ресурс».

    Как следует из п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором) или иными контролирующими должника лицами, гражданином- должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

    В соответствии со ст. <данные изъяты> Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, а также в иных случаях, предусмотренных этим Законом (пункт <данные изъяты>).

    Заявление должника в таких случаях должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт <данные изъяты>).

    Как следует из материалов дела, должником <данные изъяты>. в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи в ИФНС России №<данные изъяты> по                       <адрес> представлена налоговая декларация по НДС за <данные изъяты> квартал <данные изъяты>.

    Сумма налога, исчисленная и подлежащая уплате в бюджет за                         <данные изъяты> квартал <данные изъяты>. составила <данные изъяты> рублей /по сроку уплаты на <данные изъяты>. - <данные изъяты> рублей, по сроку уплаты <данные изъяты>. -                         <данные изъяты> рублей, по сроку уплаты на <данные изъяты>. - <данные изъяты>/.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с учётом положений, изложенных в п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона о банкротстве, руководитель должника, ФИО5 И.В. обязан был обратиться в суд с заявлением о признании ООО «Нефетгазмаш-Ресурс» несостоятельным (банкротом) не позднее <данные изъяты> года.

    В последующем, <данные изъяты>. ИФНС России №<данные изъяты> по <адрес> обратилась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании ООО «Нефтегазмаш-Ресурс» несостоятельным (банкротом) с общей суммой задолженности <данные изъяты> рублей, в том числе по НДС -                      <данные изъяты> рублей.

    Определением Арбитражного суда <адрес> от <данные изъяты>. по делу №<данные изъяты> в отношении должника введена процедура наблюдения, требования налогового органы признаны обоснованными, включены в реестр требований кредиторов.

    В ходе конкурсного производства сообщением от <данные изъяты>. №<данные изъяты> на интернет-сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве опубликована инвентаризационная опись имущества ООО «НГМ-Р» от <данные изъяты> №<данные изъяты>.

    Согласно описи конкурсным управляющим было выявлено имущество на <данные изъяты> рублей.

    В ходе конкурсного производства сообщением от <данные изъяты>. №<данные изъяты> на интернет-сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве опубликована инвентаризационная опись дебиторской задолженности ООО «НГМ-Р» от <данные изъяты>. №<данные изъяты>.

    Согласно описи у должника выявлена дебиторская задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

    В соответствии с пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> и пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона о банкротстве в заявлении должника должны быть указаны в том числе сведения об имеющемся имуществе должника, в том числе о денежных средствах, и о дебиторской задолженности, к заявлению должника прилагаются, в частности бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату, отчет о стоимости такого имущества должника, подготовленный оценщиком, при наличии такого отчета.

    Согласно пункту <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона о банкротстве если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями <данные изъяты> данного Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

    Из разъяснений, содержащихся в пункте <данные изъяты> Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> г. № <данные изъяты> «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» следует, что должник при обращении с заявлением о признании его банкротом обязан применительно к статье <данные изъяты> Закона о банкротстве приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств на основании статьи <данные изъяты> Закона о банкротстве заявление должника подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

    Из приведенных выше положений закона следует, что принятие арбитражным судом заявления должника и проведение по нему процедуры банкротства возможны лишь при наличии у должника в данный момент средств, достаточных для проведения процедуры банкротства.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не предпринял никаких мер по разрешению сложившейся ситуации, не гасил задолженность, не исполнял нормы действующего законодательства, предусмотренные Законом о банкротстве, предписывающие обязанность руководителю предприятия – должника при наличии признаков банкротства обратиться в арбитражный суд, что привело к расходам бюджетных средств в размере                           <данные изъяты> рублей на выплату вознаграждения бухгалтера, которые были взысканы с истца как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Нефтегазмаш-Ресурс».

    Учитывая вышеуказанное, суд приходит к выводу, что убытки, понесенные заявителем по делу о банкротстве в связи со взысканием с него арбитражным судом расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также на вознаграждение арбитражного управляющего, могут быть взысканы с руководителя должника, признанного банкротом, в том случае, когда он имел возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве), однако не сделал этого.

    Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что у ответчика имелась возможность подать заявление о возбуждении арбитражным судом производства по делу о банкротстве и проведения процедуры банкротства по заявлению должника, однако последний в нарушении требований ст.<данные изъяты> Закона о банкротстве, обязывающего руководителя должника обратиться с данным заявлением в арбитражный суд так и не обратился, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИФНС России №<данные изъяты> по <адрес> к ФИО4 о взыскании убытков – удовлетворить.

Взыскать со ФИО4 к пользу ИФНС России № <данные изъяты> по <адрес> убытков в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд                              г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 04.03.2022г.

Председательствующий: