Решение по делу № 33а-13821/2017 от 06.10.2017

Судья Поляковой Т.П. Дело № 33а-13821/2017 А-022а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Мирончика И.С.,

судей: Деева А.В., Сударьковой Е.В.,

при секретаре: Ковязиной Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Першиной Оксаны Владимировны к судебному приставу – исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска, начальнику ОСП по Центральному району г. Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю об оспаривании действий (бездействий), решений и возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя Першиной О.В. – Демидова А.А.,

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 01 августа 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований Першиной Оксаны Владимировны к судебному приставу – исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска, начальнику ОСП по Центральному району г. Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю об оспаривании действий (бездействий), решений и возложении обязанности - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Першина О.В. обратилась в суд к судебному приставу – исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска, начальнику ОСП по Центральному району г. Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю об оспаривании действий (бездействий), решений и возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что в ОСП по Центральному району г. Красноярска находится сводное исполнительное производство о взыскании денежных средств с ООО «Макси+» и о наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения решения суда. На сегодняшний день арест на имущество должника не наложен, судебное определение об обеспечительных мерах не исполнено более 7 месяцев, истребуемые с должника деньги по суммовому исполнительному листу или их часть приставом не взысканы более 2-х месяцев.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Першиной О.В. – Демидов А.А. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

До начала рассмотрения дела апелляционной инстанцией через общественную приемную Красноярского краевого суда в материалы дела поступило заявление представителя административного истца Першиной О.В. – Демидова А.А. об отказе от административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Центральному району г. Красноярска и прекращении производства по данному делу, последствия которого, предусмотренные статьями 157, 195, 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, известны.

Проверив материалы дела, обсудив заявление об отказе от административного иска, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу части 1 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Поскольку отказ от иска по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, выражен в письменной форме представителем административного истца Демидовым А.А., полномочия которого заявлять о полном отказе от административного иска подтверждены и зафиксированы в доверенности, выданной Першиной О.В., и удостоверенной нотариусом, и совершен после принятия апелляционной жалобы к производству, судебная коллегия не находит оснований для его отклонения.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению, а состоявшееся решение суда первой инстанции отмене.

Руководствуясь статьями 46, 194, 195, 304, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Принять от представителя административного истца Демидова А.А. отказ от административного искового заявления Першиной Оксаны Владимировны к судебному приставу – исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска, начальнику ОСП по Центральному району г. Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю об оспаривании действий (бездействий), решений и возложении обязанности.

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 01 августа 2017 года отменить.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Першиной Оксаны Владимировны к судебному приставу – исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска, начальнику ОСП по Центральному району г. Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю об оспаривании действий (бездействий), решений и возложении обязанности прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи: