Решение по делу № 2-707/2022 от 14.02.2022

Дело №2-707/2022

91RS0001-01-2022-001125-21

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 августа 2022 года                                                      г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Тощевой Е.А.,

при секретаре                            – Даниловой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Грабиченко Ирины Николаевны к Грабиченко Роману Николаевичу, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о разделе жилого дома в натуре, -

у с т а н о в и л:

Грабиченко И.Н., 14.02.2022 года обратилась в суд с вышеуказанным иском, который был 05.07.2022 года уточнен и истец просил:

- признать жилой дом с кадастровым номером №, площадью 113,1кв.м., расположенного по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки;

- прекратить право общей долевой собственности Грабиченко И.Н. и Грабиченко Р.Н. на жилой дом с кадастровым номером № площадью 113,1кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- выделить в собственность ФИО4 на принадлежащие 2/3 доли, жилой блок в жилом доме блокированной застройки, состоящий из следующих помещений: 6- жилая площадью 10,50кв.м., 7-коридор площадью 6,20кв.м., 8-коридор площадью 4,30кв.м., 9-жилая площадью 19,50кв.м., 10-коридор площадью 6,30кв.м., 11-коридор площадью 4,10кв.м., 12-кухня площадью 10,90кв.м., 13-санузел площадью 4,40кв.м., 14-коридор площадью 9,10кв.м., а всего площадью 75,30кв.м. по 3 варианту судебной экспертизы;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 3977руб. за несоразмерность имущества, приходящегося на идеальную долю.

Требования мотивированы тем, что истцу на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилое здание от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 2/3 доли жилого дома с кадастровым номером №, площадью 113кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником 1/3 доли данного жилого дома по указанному решению суда.

Определением суда (протокольной формы) от 31.05.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В судебном заседании представитель истицы Ярцев В.Д. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить и произвести раздел по третьему варианту экспертизы.

Представитель ответчика Усов Д.В. в судебном заседании уточненный иск признал частично, не возражал о разделе дома, но по второму варианту экспертизы.

Истица, ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, обозрев материалы инвентарного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на имущество.

Согласно ч.2 ст.245 ГК РФ, соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В соответствии с требованиями со ст.35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в частной собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилое здание от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 2/3 доли жилого дома с кадастровым номером №, площадью 113кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчику ФИО2 на основании указанного решения суда, на праве собственности принадлежит 1/3 доля данного жилого дома.

Право собственности истца и ответчика зарегистрировано в Госкомрегистре.

Согласно ст.ст.247, 252 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение пользование части общего имущества, соразмерной его доле. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 30.11.2016г. указано, что часть жилого дома, если таковая обладает признаком изолированности и самостоятельности, и не связывает с иными общим помещениями, может являться самостоятельным объектом недвижимости.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Эксперт ООО «Крымэкспертиза» в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ сделал следующие выводы, что в результате реального раздела (выдела долей) в натуре, жилой дом литер «А» кадастровым номером № в домовладении №, расположенном по адресу: <адрес>, после проведения дополнительных ремонтно-строительных работ будет являться жилым домом блокированной застройки, а входящие в его состав группы помещений - автономными жилыми блоками в составе жилого дома блокированной застройки - самостоятельными объектами недвижимости (одноквартирными жилыми домами).

Для приведения жилого дома литер «А» с кадастровым номером № в домовладении №, расположенном по адресу: <адрес>, в техническое состояние, соответствующее требованиям пожарной безопасности предъявляемы к жилым домам блокированной застройки (при условии соблюдения иных требований), необходимо:

-    возвести в чердачном помещении противопожарные стены из газобетонных блоков, толщиной 200 мм, которые необходимо оштукатурить с обоих сторон сложным цементно-известково-песчаным раствором, в результате чего помещение общего пользования будет ликвидировано;

- зазоры между противопожарной стеной и кровлей плотно заполнить негорючим материалом на всю толщину противопожарной стены;

- повысить предел огнестойкости перегородок, расположенных между помещениями №, №, № и помещениями №, №, №, №, №, № до предела огнестойкости не менее REI 45, путем обшивки ее с двух сторон гипсовыми строительными плитами типа F в 2 слоя на монтажном клее с дополнительным креплением анкерами к существующим перегородкам.

Эксперт указывает, что произвести раздел в натуре жилого дома в соответствии идеальными долями сособственников, не представляется возможным. При этом, раздел в натуре жилого дома в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования, технически возможен.

Эксперт предоставил один вариант раздела дома с отступлением от идеальных долей совладельцев с учетом фактического порядка пользования, и два варианта № и № раздела дома с максимальным приближением к идеальным долям сособственников.

Суд принимает заключение эксперта как надлежащее и допустимое доказательство, выводы не противоречат материалам дела, потому у суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта.

В судебном заседании представитель истца просил произвести раздел жилого дома по третьему варианту, поскольку по данному варианту определенна самая меньшая утрата доли истца с меньшей выплатой ответчиком компенсации.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал о разделе дома по третьему варианту, просил произвести раздел по второму варианту.

Изучив предоставленный экспертом варианты раздела домовладения, суд полагает возможным с учетом имеющихся у сособственников долей произвести раздел жилого дома по третьему варианту, поскольку по такому варианту у истицы меньшая потеря ее доли, а у ответчика возникает обязанность по выплате меньшей суммы компенсации. Тем самым не будут нарушаться права обоих сторон как сособственников жилого дома.

Так, в третьем варианте эксперт предлагает следующий раздел жилого дома:

На 1/3 долю совладельцу ФИО2, предлагается выделить следующие помещения: №- санузел, площадью 4,10кв.м.; №- кухня, площадью 6,50кв.м.; №- прихожая, площадью 3,70кв.м.; №- коридор, площадью 4,70кв.м.; №- жилая, площадью 18,80кв.м. Итого часть дома (автономный жилой блок №) площадью 37,80кв.м., в том числе жилая 18,80кв.м., вспомогательная – 19,0кв.м. Стоимость помещений, площадью 37,80кв.м. – 1 503 364 руб.

Стоимость помещений предлагаемых к выделу ФИО2 на 1/3 долю составляет 1503364руб., что на 3977руб. больше, чем положено на 1/3 долю и составляет 33/100 долей.

На 2/3 доли совладельцу ФИО1, предлагается вылить следующие помещения: №- жилая, площадью 10,50кв.м.; №- коридор, площадью 6,20кв.м.; №- коридор, площадью 4,30кв.м.; №- жилая, площадью 19,50кв.м.; №- коридор, площадью 6,30кв.м.; №- коридор, площадью 4,10кв.м.; №- кухня, площадью 10,90кв.м.; №- санузел, площадью 4,40кв.м.; №- коридор, площадью 9,10кв.м. Итого часть дома (автономный жилой блок №) площадью 75,30кв.м., в том числе жилая 30,0кв.м., вспомогательная - 45,30кв.м. Стоимость помещений, площадью 75,30кв.м., составляет 2 994 798 руб.

Стоимость помещений, предлагаемых к выделу ФИО1 на 2/3 доли, составляет 2 944 798 руб., что на 3 977руб. меньше, чем положено на 2/3 доли и составляет 67/100 долей.

Таким образом, в фактическом пользовании ФИО2 (идеальная доля 1/3 или 0,333) фактически находится 334/1000 долей, что превышает его идеальную долю.

В результате проведения реального раздела жилого дома литер «А», в соответствии с предложенным экспертом Вариантом №, необходимо выполнить следующие ремонтно-строительные работы по перепланировке:

    заложить дверной проем между помещением № и помещением №;

    заложить дверной проем между помещением № и помещением №;

    заложить дверной проем между помещением № и помещением №;

    устроить дверной проем с установкой дверного блока между помещением № и помещением №;

    -    устроить дверной проем с установкой дверного блока между помещением № и помещением №.

Общая стоимость ремонтно-строительных работ, которые необходимо выполнить для образования 2-х обособленных и изолированных автономных жилых блоков, в жилом доме блокированной застройки, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, л. Цимлянская, <адрес>, по Варианту №, составляет 31 887,80руб.

Поскольку истец является инициатором раздела жилого дома и просит произвести раздел по третьему варианту, то суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность произвести ремонтно-строительные работы по перепланировке в части заложения дверных проемов между помещениями: №-№; №-№; №-№ за собственный счет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд не разрешает вопрос о распределении судебных расходов в соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку такие требования истцом не заявлялись.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить.

Признать жилой дом с кадастровым номером №, площадью 113,1кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, - жилым домом блокированной застройки.

Разделить в натуре жилой дом с кадастровым номером №, площадью 113,1кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, между совладельцами ФИО1 и ФИО2.

Выделить в собственность ФИО1 на принадлежащие 2/3 доли, жилой блок в жилом доме блокированной застройки, состоящий из следующих помещений: №- жилая, площадью 10,50кв.м.; №- коридор, площадью 6,20кв.м.; №- коридор, площадью 4,30кв.м.; №- жилая, площадью 19,50кв.м.; №- коридор, площадью 6,30кв.м.; №- коридор, площадью 4,10кв.м.; №- кухня, площадью 10,90кв.м.; №- санузел, площадью 4,40кв.м.; №- коридор, площадью 9,10кв.м. Итого часть дома (автономный жилой блок №) площадью 75,30кв.м., в том числе жилая 30,0кв.м., вспомогательная - 45,30кв.м.

Обязать ФИО1 выполнить ремонтно-строительные работы по перепланировке в части заложения дверных проемов между помещениями: №-№; №-№; №-№ за собственный счет.

Выделить в собственность ФИО2 на принадлежащие 1/3 доли, жилой блок в жилом доме блокированной застройки, состоящий из следующих помещений: №- санузел, площадью 4,10кв.м.; №- кухня, площадью 6,50кв.м.; №- прихожая, площадью 3,70кв.м.; №- коридор, площадью 4,70кв.м.; №- жилая, площадью 18,80кв.м. Итого часть дома (автономный жилой блок №) площадью 37,80кв.м., в том числе жилая 18,80кв.м., вспомогательная – 19,0кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 113,1кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 3977 (три тысячи девятьсот семьдесят сем) рублей за несоразмерность имущества, приходящегося на идеальную долю.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Председательствующий судья:                                           Тощева Е.А.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2022 года.

Председательствующий судья:                                           Тощева Е.А.