Решение от 03.03.2022 по делу № 2-753/2022 от 03.02.2022

Дело № 2-753/2022

УИД 55RS0004-01-2021-005510-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Казариной Я.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Варфоломеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

03 марта 2022 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРИАДНА» микрокредитная компания к Подомарчуку Александру Викторовичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРИАДНА» микрокредитная компания в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в Октябрьский районный суд г. Омска с названным иском, в обоснование требований указав следующее. В соответствии с условиями договора потребительского займа ЗВ-100-0000021-12.04.2019 г. ООО "АРИАДНА" МКК (займодавец) Подомарчуку Александру Викторовичу (заемщик) был предоставлен заем в сумме <данные изъяты> руб. Указанная сумма займа была выдана заемщику наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером. По условиям договора потребительского займа ответчик обязан был возвратить истцу сумму <данные изъяты> руб. (сумма займа и проценты за пользование им) частями в порядке, размере и в сроки, предусмотренные Графиком погашения задолженности (приложение № к договору потребительского займа). Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числилась задолженность по уплате нескольких платежей в счет исполнения обязательств по указанному договору потребительского займа, истец, в соответствии со ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 811 ГК РФ, направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что данное требование было оставлено без удовлетворения ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРИАДНА» микрокредитная компания обратилось к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением на вынесение судебного приказа (иском) о взыскании с ответчика оставшейся не возвращенной суммы займа, а также процентов за пользование суммой займа по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Судебным приказом от <данные изъяты>. по делу <данные изъяты> требования ООО «АРИАДНА» микрокредитная компания были удовлетворены, и с должника в пользу взыскателя была взыскана сумма в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. - сумма займа, подлежащая возврату заемщиком займодавцу; <данные изъяты> руб. - проценты за пользование суммой займа по <данные изъяты>. (включительно); <данные изъяты> руб. - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Указанный судебный приказ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнен должником частично. Согласно прилагаемому расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед заимодавцем по уплате процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>. (включительно) составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, п. <данные изъяты> индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по уплате сумм, предусмотренных графиком платежей (суммы займа (ее части) и/или процентов), заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере <данные изъяты>% годовых от суммы долга за каждый день просрочки платежа. Сумма неустойки начисленной заемщику за нарушение сроков возврата (уплаты) сумм, предусмотренных договором потребительского займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет <данные изъяты> руб. Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа №. в размере <данные изъяты> руб. из которых: <данные изъяты> руб. - проценты за пользование суммой займа по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно); <данные изъяты> руб. - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно); <данные изъяты> руб. - государственная пошлина. Зачесть в счет оплаты государственной пошлины ранее уплаченную государственную пошлину по делу о взыскании с Подомарчука Александра Викторовича задолженности по договору №-ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. по платежному поручению № от <данные изъяты>.

<адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены, с Подомарчука А.В. в пользу ООО «АРИАДНА» микрокредитная компания взыскана задолженность по договору потребительского займа №ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. из которых: <данные изъяты> руб. - проценты за пользование суммой займа по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно); <данные изъяты> руб. - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

<адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение по заявлению ответчика было отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

В судебное заседание после возобновления производства по делу представитель истца ООО «АРИАДНА» микрокредитная компания не явился, извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Подомарчук А.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признал, указывал, что сумма основного долга по кредитному договору им погашена в порядке исполнения судебного приказа. Считает, что проценты по договору начислены истцом неправомерно, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями договора потребительского займа №-ДД.ММ.ГГГГ ООО "АРИАДНА" МКК (займодавец) Подомарчуку Александру Викторовичу (заемщик) был предоставлен заем в сумме <данные изъяты> руб.

Указанная сумма займа была выдана заемщику наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора потребительского займа ответчик обязан был возвратить истцу сумму <данные изъяты> руб. (сумма займа и проценты за пользование им) частями в порядке, размере и в сроки, предусмотренные Графиком погашения задолженности (приложение № к договору потребительского займа).

Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числилась задолженность по уплате нескольких платежей в счет исполнения обязательств по указанному договору потребительского займа, истец, в соответствии со ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 811 ГК РФ, направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что данное требование было оставлено без удовлетворения ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРИАДНА» микрокредитная компания обратилось к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением на вынесение судебного приказа о взыскании с ответчика оставшейся не возвращенной суммы займа, а также процентов за пользование суммой займа по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования ООО «АРИАДНА» микрокредитная компания были удовлетворены, и с должника в пользу взыскателя была взыскана сумма в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. - сумма займа, подлежащая возврату заемщиком займодавцу; <данные изъяты> руб. - проценты за пользование суммой займа по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно); <данные изъяты> руб. - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Из ответа судебного пристава-исполнителя <адрес> <адрес> следует, что за время ведения исполнительного производства на основании приведенного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности частично взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно прилагаемому расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед заимодавцем по уплате процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет <данные изъяты> руб.

П. <данные изъяты> индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по уплате сумм, предусмотренных графиком платежей (суммы займа (ее части) и/или процентов), заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 20% годовых от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Сумма неустойки начисленной заемщику за нарушение сроков возврата (уплаты) сумм, предусмотренных договором потребительского займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет <данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исковые требования о взыскании процентов по договору займа удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 2 статьи 33 ФЗ от 02 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности устанавливает Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 12.1 указанного Закона (в редакции, действующей на дату заключения рассматриваемого договора потребительского займа), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Таким образом для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени).

В настоящем деле истцом заявлены требования о взыскании процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период после окончания срока договора займа, заключенного на срок не более <данные изъяты>

Такое начисление процентов по договору займа за последующий период после истечения срока возврата займа противоречит положениям ч. 2, 3 ст. 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов по договору потребительского займа удовлетворению не подлежат.

В то же время, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом <данные изъяты> договора, а также пунктом <данные изъяты> Правил предоставления и сопровождения микрозаймов нецелевого потребительского займа (микрозайма) установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения: «при несвоевременном перечислении Заемщиком денежных средств в счет погашения Микрозайма и/или уплаты процентов за пользование Микрозаймом, Заемщик обязуется уплатить Займодавцу неустойку в размере <данные изъяты>% годовых от суммы основного долга, начиная с даты, следующей за Платежной датой, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную Займодавцем.

Из представленного истцом расчета задолженности ответчика по договору следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер начисленной неустойки на просроченный основной долг составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. взыскано судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, ко взысканию заявлена неустойка в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Проверив указанный расчет по начислению неустойки, суд находи его верным, соответствующим условиям договора потребительского займа, не противоречащим поименованным нормам Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", не оспорен ответчиком.

При этом судом учитывается, что начисление неустойки произведено истцом на сумму неуплаченного основного долга, с учетом ранее взысканной суммы неустойки, а также с учетом платежей, внесенных ответчиком по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. В силу действующего законодательства односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны возмещаются судебные расходы, понесенные ею по делу.

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы подлежат возмещению с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░-100-0000021-░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░. (░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░