Решение по делу № 2-883/2018 от 27.06.2018

Дело № 2-883\2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Интинский городской суд Республики Коми

    в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.

при секретаре Абрамовой А.Ю.,

с участием истца Новиковой Л.Н., представителей ответчика ГПОУ «ИПТ» - Латкина Ю.Л. и Богданова О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 06 сентября 2018 года дело по иску Новиковой Л. Н. к государственному профессиональному образовательному учреждению «Интинский политехнический техникум» об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий,

Установил:

Новикова Л.Н. обратилась в суд с иском к государственному профессиональному образовательному учреждению «Интинский политехнический техникум» (далее – ГПОУ «ИПТ») об отмене приказов № 24-к от 08.05.2018 и № 41-к от 14.06.2018 о наложении дисциплинарных взысканий. Свои требования Новикова Л.Н. мотивировала тем, что дисциплинарные взыскания применены ответчиком незаконно. Дисциплинарное взыскание в виде замечания наложено на Новикову Л.Н. приказом № 24-к от 08.05.2018 за некачественную подготовку документов к лицензированию. Второе дисциплинарное взыскание наложено на истца приказом № 41-к от 14.06.2018 за нарушение правил внутреннего трудового распорядка. Вместе с тем, отсутствует приказ Министерства образования, науки и молодежной политики РК, на основании которого истцу можно было объявить выговор. Также нет приказа по ГПОУ «ИПТ» о режиме работы в предпраздничный день 09.06.2018 с подписью истца об ознакомлении с данным приказом. Истец была дезинформирована в отношении режима работы 09.06.2018 секретарем учебной части Кругловой С. А., которая в присутствии двух свидетелей сообщила истцу, что рабочий день 09.06.2018 заканчивается в 13-00. Истца умышленно ввели в заблуждение. Трудовую дисциплину истец не нарушала, наказание считает неправомерным. Приказ № 41-к от 14.06.2018 подписан директором ГПОУ «ИПТ» Латкиным Ю.Л., который в это время находился в отпуске. Из-за незаконных действий работодателя и перенесенного стресса у истца повысилось артериальное давление, появилась тахикардия, истец была вынуждена обратиться за медицинской помощью.

В суде истец Новикова Л.Н. заявленные требования поддержала полностью. Уточнила, что не заявляет требований о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда за нарушение ответчиком ее трудовых прав.

В судебном заседании Новикова Л.Н. дополнила, что работает в ГПОУ «ИПТ» методистом уже 3 года, ранее претензий к качеству ее работы со стороны работодателя не было. В апреле 2018 года директор ГПОУ «ИПТ» Латкин Ю.Л. поручил Новиковой Л.Н., а также работникам техникума Марченко В.П. и Азарову В.Б., подготовить документы по лицензированию учебного заведения. Истец, в частности, заполняла форму 3, в которой допустила небольшие описки: неверно указала адрес кулинарного цеха (ул. Мира-16 вместо ул. Мира-18), а также номера постановлений, реестров имущества. При этом истец выполнила больший объем работы по сравнению с Азаровым В.Б. и Марченко В.П. 08.05.2018 истца ознакомили с приказом об объявлении замечания, объяснительную перед этим не истребовали. Марченко В.П. и Азарову В.Б. также объявили замечания за ошибки при подготовке документов по лицензированию. Истец не обжаловала бы приказ № 24-к от 08.05.2018, если бы ее не наказали дисциплинарно в июне 2018 года. 09.06.2018 был предпраздничный день, продолжительность которого по закону должна быть сокращена. С приказом о времени окончания работы в этот день истца и других работников техникума не знакомили. Секретарь по учебной части Круглова С.А. 09.06.2018 зашла в кабинет истца и сообщила, что сегодня заканчивают работу в 13-00. При этом присутствовали преподаватели Панова Е.А. и Рассыпчук В.Ю. До этого Круглова С.А. говорила истцу, что 09.06.2018 рабочий день до 14-00. Истец не обратилась к руководителю техникума для уточнения времени окончания работы, поскольку доверяла Кругловой С.А. Позднее Круглова С.А. в разговоре с истцом не подтвердила, что говорила про окончание работы 09.06.2018 в 13-00, но сказала: «Считайте, что у меня совести нет». Бухгалтер Матукина А.В. видела, как истец в предпраздничный день уходила с работы и написала на нее докладную. После праздников у Новиковой Л.Н. затребовали объяснительную по поводу раннего ухода с работы 09.06.2018, но писать объяснительную истец отказалась, так как ни в чем не виновата. Истец всегда приходит на работу раньше времени, соблюдает правила внутреннего трудового распорядка, постоянно принимает участие в творческих педагогических конкурсах, занимает призовые места, чем повышает престиж учебного заведения.

Представители ответчика ГПОУ «ИПТ» Латкин Ю.Л. (директор, в силу полномочий) и Богданов О.Б. (по доверенности) в суде с иском не согласились.

Представитель ответчика Латкин Ю.Л. в суде пояснил, что в марте 2018 года дал указание методисту Новиковой Л.Н., специалисту Азарову В.Б. и заместителю директора по УПР Марченко В.П. подготовить документы для получения лицензии на право ведения ГПОУ «ИПТ» образовательной деятельности по новым программам. В начале апреля 2018 года документы для лицензирования были подготовлены и направлены в Министерство образования РК. 24.04.2018 Латкину Ю.Л. сообщили по телефону из Министерства образования РК, что документы не приняты из-за того, что неверно указаны номера свидетельств о регистрации права и адреса недвижимости. В том числе, ошибки были допущены в форме 3, которую заполняла истец. Это грубейшие ошибки, которые могли привести к тому, что ГПОУ «ИПТ» не успело бы в установленный законом срок получить лицензию на 2019 год. Латкин Ю.Л. принял жесткие меры, 25.04.2018 было собрано совещание, на котором истцу, Марченко В.П. и Азарову В.Б. было дано распоряжение в срок до 07.05.2018 произвести доработку документов для лицензирования и представить письменные объяснения по поводу допущенных ошибок. До 07.05.2018 документы для лицензирования были приведены в соответствие и повторно направлены в Министерство образования РК. Объяснительные от работников не поступили, приказом № 24-к от 08.05.2018 Марченко В.П., Новиковой Л.Н. и Азарову В.Б. было объявлено замечание за некачественную подготовку документов. Дисциплинарное взыскание в виде выговора на истца было наложено приказом № 41-к от 14.06.2018, подписанным и.о. директора ГПОУ «ИПТ» Марченко В.П., замещавшим Латкина Ю.Л. на период его отпуска. Латкин Ю.Л. после выхода из отпуска ознакомился с документами, побеседовал с Матукиной А.В. (истец в это время находилась в отпуске, Круглова С.А. уволилась) и пришел к выводу, что действия и.о. директора Марченко В.П. по привлечению истца к дисциплинарной ответственности правомерны. Согласно ст. 95 ТК РФ и п. 6.4 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ГПОУ «ИПТ» продолжительность предпраздничного рабочего дня уменьшается на один час. Кроме того, приказом по ГПОУ «ИПТ» № 141 от 21.12.2017 утверждена норма рабочего времени на 2018 год. Данным приказом, который вывешен в учительской для всеобщего обозрения, также установлено, что на один час сокращается рабочее время в предпраздничный день 09.06.2018. Устным распоряжением директора может быть установлено, что в предпраздничный день работники, работавшие без перерыва на обед, могут уйти в 14-00. Новикова Л.Н. 09.06.2018 самовольно ушла домой около 13-00, то есть допустила ранний уход с работы, что является дисциплинарным проступком. Предвзятого отношения к истцу нет. За ненадлежащее оформление документов по лицензированию наказана не только Новикова Л.Н., но и другие виновные работники. При решении вопроса о применении дисциплинарного взыскания за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка было учтено, что истец и ранее допускала уходы с работы ранее окончания рабочего времени, по поводу чего с истцом проводились устные беседы.

Представитель ответчика Богданов О.Б. пояснил, что Новикова Л.Н. была обоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей. Истец в суде признала, что при оформлении документов по лицензированию допустила описки, что привело к возврату документов Министерством образования РК. Также Новикова Л.Н. не отрицает, что 09.06.2018 ушла с работы в 13-00, в то время как работа в предпраздничный рабочий день 09.06.2018 заканчивалась не ранее 14-00. Отпустить работника домой до окончания рабочего дня вправе только директор ГПОУ «ИПТ» либо лицо, его замещающее. Исследованными доказательствами не подтверждено, что истец была введена в заблуждение другим работником относительно времени окончания работы в предпраздничный день 09.06.2018. В любом случае истец должна была обратиться к и.о. директора Марченко В.П. для уточнения времени окончания работы в предпраздничный день 09.06.2018 либо получения его согласия на досрочное прекращение работы. Секретарь Круглова С.А. не является лицом, полномочный устанавливать режим работы в ГПОУ «ИПТ». При привлечении истца к дисциплинарной ответственности ответчик учел тяжесть совершенных проступков и обстоятельства их совершения. Порядок применения дисциплинарных взысканий ответчиком соблюден.

Выслушав объяснения сторон, свидетелей, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что Новикова Л.Н. работает в ГПОУ «ИПТ» с 06.10.2015 в должности методиста (л.д. 33-37).

Приказом директора ГПОУ «ИПТ» Латкина Ю.Л. от 08.05.2018 № 24-к объявлено замечание за некачественную подготовку документов следующим работникам: заместителю директора по УВР Марченко В.П., методисту Новиковой Л.Н., специалисту ГО Азарову В.Б. (л.д. 45). С данным приказом истец была ознакомлена под роспись 10.05.2018.

Из пояснений истца, представителя ответчика, свидетеля Марченко В.П. и материалов дела следует, что по указанию директора ГПОУ «ИПТ» Латкина Ю.Л. заместителем директора по УВР Марченко В.П., методистом Новиковой Л.Н., специалистом ГО Азаровым В.Б. были подготовлены и в середине апреля 2018 года направлены в Министерство образования РК документы для получения лицензии на право ведения ГПОУ «ИПТ» образовательной деятельности по новым программам.

В документах, подготовленных Новиковой Л.Н., Азаровым В.Б. и Марченко В.П. для проведения лицензионной экспертизы, имелись описки в части указания реквизитов документов, подтверждающих наличие у ГПОУ «ИПТ» недвижимости на праве собственности, в связи с чем они были возвращены Управлением по надзору и контролю в сфере образования в ГПОУ «ИПТ» на доработку. Факт наличия указанных нарушений при оформлении документов на лицензирование подтвержден протоколом рабочего совещания у директора ГПОУ «ИПТ» от 25.04.2018, письменным уведомлением Министерства образования, науки и молодежной политики РК от 27.04.2018.

Истец в суде не отрицала, что при составлении документов на лицензирование ею были допущены описки, повлекшие возврат документов ответчику на доработку.

В соответствии с пп. 9 п. 1.1 заключенного Новиковой Л.Н. и ГПОУ «ИПТ» трудового договора № 21/15 от 05.10.2015, п. 3.9 должностной инструкции методиста ГПОУ «ИПТ», с которой истец под роспись ознакомлена 06.10.2015, истец обязана организовывать и разрабатывать необходимую документацию по проведению конкурсов, выставок, олимпиад, слетов, соревнований и т.д. (л.д. 34, 42, 43).

В суде Новикова Л.Н. подтвердила, что оформление документов на лицензирование, которое было поручено ей директором ГПОУ «ИПТ» Латкиным Ю.Л., относится к должностным обязанностям методиста.В соответствии со ст. 192 Трудового Кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 Трудового Кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Следовательно, работодатель вправе применить дисциплинарное взыскание к работнику, не исполнившему надлежащим образом свои должностные обязанности, с соблюдением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

Истец указала, что работодатель не истребовал у нее письменные объяснения перед объявлением замечания, что является нарушением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

Согласно протокола рабочего совещания у директора ГПОУ «ИПТ» от 25.04.2018 Латкин Ю.Л. сообщил Новиковой Л.Н., Марченко В.П. и Азарову В.Б. о наличии нарушений в подготовленных данными работниками документах по лицензированию, обязал в срок до 07.05.2018 произвести доработку документов в соответствии с требованиями закона, а также представить письменное объяснение причин, по которым документы отправлены на доработку.

Марченко В.П., допрошенный в суде в качестве свидетеля, подтвердил, что в конце апреля 2018 года директор Латкин Ю.Л. провел совещание по поводу ошибок в документах по лицензированию, на котором присутствовали также Новикова Л.Н. и Азаров В.Б. Директор на совещании предложил до 07.05.2018 написать объяснительные по поводу ошибок. Марченко В.П. писать объяснительную не стал, насчет письменных объяснений истца и Азарова В.Б. свидетелю не известно.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетеля Марченко В.П., который одновременно с истцом был привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащую подготовку документов, не имеет личной заинтересованности в исходе дела. Показания свидетеля подтверждены письменным доказательством.

Таким образом, представленным ответчиком документом и свидетельскими показаниями Марченко В.П. подтверждено, что до применения дисциплинарного взыскания за ненадлежащую подготовку документов по лицензированию работодателем в установленном законом порядке была истребована у Новиковой Л.Н. объяснительная. Законом не определено, что объяснения работника по поводу совершенного дисциплинарного проступка работодатель обязан запрашивать исключительно в письменной форме с вручением работнику под роспись.

С приказом № 24-к от 08.10.2018 Новикова Л.Н. была ознакомлена под роспись 10.05.2018 с соблюдением установленных ТК РФ сроков (л.д. 45).

При принятии решения о привлечении истца к дисциплинарной ответственности работодателем были в должной мере учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства его совершения. Халатное отношение истца к подготовке документов поставило под угрозу своевременное оформление лицензии на осуществление образовательной деятельности ГПОУ «ИПТ» в 2019 году. При этом работодателем было применено к истцу наименее строгое дисциплинарное взыскание из предусмотренных трудовым законодательством.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для отмены приказа № 24-к от 08.10.2018 в части объявления замечания Новиковой Л.Н.

Приказом № 41-к от 14.06.2018 Новикова Л.Н. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора на основании докладной записки специалиста по кадрам Матукиной А.В. за нарушение п. 6.4 Правил внутреннего трудового распорядка. Данный приказ заверен подписью и.о. директора Марченко В.Б. (л.д. 50, 46).

Согласно докладной записке специалиста по кадрам ГПОУ «ИПТ» Матукиной А.В. от 09.06.2018 методист Новикова Л.Н. 09.06.2018 раньше времени (в 13-00) покинула свое рабочее место, ссылаясь на короткий рабочий день. Рабочий день 09.06.2018 без обеда до 14-00 (л.д. 47).

Согласно ст. 95 Трудового Кодекса РФ продолжительность рабочего дня или смены, непосредственно предшествующих нерабочему праздничному дню, уменьшается на один час.

Нерабочие праздничные дни в Российской Федерации установлены статьей 112 ТК РФ. В частности, нерабочим праздничным днем является 12 июня.

Статьей 189 Трудового Кодекса РФ определено, что дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка – локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами, в том числе режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания.

Директором ГПОУ «ИПТ» утверждены принятые на общем собрании коллектива от 29.11.2013 Правила № 08-30/1 внутреннего трудового распорядка для работников (далее – Правила внутреннего трудового распорядка). С указанными Правилами внутреннего трудового распорядка истец была ознакомлена под роспись 06.10.2015 (л.д. 55).

Пунктом 6.5 Правил внутреннего трудового распорядка определено, что в техникуме установлена пятидневная рабочая неделя. Время работы женщин с понедельника по пятницу с 08-00 до 16-12. Перерыв на обед с 12-00 до 13-00.

Согласно п. 6.4 Внутреннего трудового распорядка продолжительность рабочего дня, непосредственно предшествующего нерабочему праздничному дню, уменьшается на один час (ст. 95 ТК РФ) – л.д. 52, 53.

Приказом № 141 от 21.12.2017 в ГПОУ «ИПТ» утверждена годовая норма рабочего времени на 2018 год. Согласно п. 5 данного приказа установлены сокращенные на один час предпраздничные дни, непосредственно предшествующие нерабочему предпраздничному дню при всех режимах труда, в том числе 09.06.2018.

Приказ № 141 от 21.12.2017 находится на доске объявлений в учительской ГПОУ «ИПТ», что следует из показаний представителя ответчика, подтверждается свидетельскими показаниями не опровергается истцом.

Вышеуказанными нормами ТК РФ и локальных нормативных актов подтверждается, что в предпраздничный рабочий день пятницу 09.06.2018 (нерабочий праздничный день - понедельник 12.06.2019) продолжительность рабочего дня в ГПОУ «ИПТ» была сокращена на один час, то есть рабочий день оканчивался в 15-12.

    Из объяснений представителя ответчика Латкина Ю.Л., истца, показаний свидетелей Матукиной А.В., Рассыпчук В.Ю. следует, что директор ГПОУ «ИПТ» либо лицо, его замещающее, вправе был устным распоряжением установить в предпраздничный рабочий день режим работы без обеда до 14-00.

    Рапортом Матукиной А.В., показаниями свидетелей Морозовой И.В., Мурзиной В.А. подтверждается и Новиковой Л.Н. не опровергается, что 09.06.2018 истец ушла с работы в 13-00.

    Новикова Л.Н. пояснила, что была введена в заблуждение о времени окончания работы 09.06.2018 секретарем по учебной части Кругловой С.А., в связи с чем отсутствует вина истца в раннем уходе с работы.

    Из объяснений сторон усматривается, что Круглова С.А. уволилась из ГПОУ «ИПТ» летом 2018 года, выехала из г. Инты на другое место жительства, которое сторонам не известно.

По ходатайству истца судом была допрошена в качестве свидетеля преподаватель ГПОУ «ИПТ» Антонюк Л.Г., из пояснений которой следует, что 14 и 15 июня 2018 года в присутствии данного свидетеля преподаватель техникума Панова Е.А. говорила Новиковой Л.Н., что удивлена дисциплинарным взысканием, поскольку она (Панова Е.А.), находясь в учительской вместе с Рассыпчук В.Ю. слышала, как Круглова Снежана 09.06.2018 сказала истцу, что рабочий день заканчивается в 13-00.

Из пояснений свидетеля Антонюк Л.Г. также следует, что в ее присутствии Круглова С.А. отрицала, что сообщала Новиковой Л.Н. об окончании работы 09.06.2018 в 13-00.

Исследованными доказательствами не подтверждено, что истец была введена в заблуждение секретарем Кругловой С.А. о времени окончания предпраздничного рабочего дня 09.06.2018. Показания свидетеля Антонюк Л.Г. в данной части суд не может принять во внимание, учитывая, что Антонюк Л.Г. 09.06.2018 очевидцем рассматриваемых событий не являлась, ссылается в своих показаниях на Рассыпчук В.Ю. и Панову Е.А. Свидетели Рассыпчук В.Ю. и Панова Е.А. в суде не подтвердили, что слышали, как секретарь Круглова С.А. сообщала истцу о времени окончания рабочего дня 09.06.2018.

Судом установлено, что истец покинула рабочее место за один час до окончания рабочего времени, тем самым нарушила п. 6.4 Правил внутреннего трудового распорядка. За нарушение трудовой дисциплины работодатель вправе привлечь работника к дисциплинарной ответственности.

Суд приходит к выводу, что при привлечении истца к дисциплинарной ответственности приказом № 41-к от 14.06.2018 требования ст. 193 ТК РФ, устанавливающие порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, работодателем соблюдены.

13.06.2018 у Новиковой Л.Н. работодателем в лице и.о. директора Марченко В.Б. было истребовано письменное объяснение по поводу раннего ухода с работы 09.06.2018, что истец подтвердила в суде. Не предоставление работником письменных объяснений не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания.

14.06.2018 истцу было предложено ознакомиться с приказом от 14.06.2018 «О применении дисциплинарного взыскания». От ознакомления с приказом истец отказалась, что подтверждено актом, заверенным работниками ГПОУ «ИПТ» Матукиной А.В., Титовой Л.А., Рассыпчук В.Ю.

В суде свидетели Матукина А.В. и Рассыпчук В.Ю. подтвердили, что 14.06.2018 истцу было предложено ознакомиться с приказом, об отказе от ознакомления составлен акт.

Назначенное истцу дисциплинарное взыскание в виде объявления выговора соразмерно совершенному проступку. При назначении наказания также было учтено, что истец ранее (08.05.2018) привлекалась к дисциплинарной ответственности. Основания для отмены приказа об объявлении выговора отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Новиковой Л. Н. в иске к государственному профессиональному образовательному учреждению «Интинский политехнический техникум» об отмене приказа № 41-к от 14.06.2018 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и приказа № 24-к от 08.05.2018 в части наложения на Новикову Л. Н. дисциплинарного взыскания в виде замечания.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский горсуд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2018 в 16 часов 00 минут.

Судья- Н.А.Жуненко