Решение по делу № 2-5328/2023 от 12.05.2023

Дело № 2-5328/23

78RS0008-01-2023-004207-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023г.                                                    Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Новик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Абсолют Страхование» к ООО «Автотайм», Миралишохи Сафарали о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

Установил:

ООО «Абсолют Страхование» обратилось в суд с иском к ООО «Автотайм», Миралишохи С., указывая на то, что 22.04.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был повреждён автомобиль Лада г.р.з. <№>, застрахованный на момент ДТП в ООО «Абсолют Страхование» по договору добровольного имущественного страхования. ООО «Абсолют Страхование» произвело выплату страхового возмещения на условиях полная гибель автомобиля Лада г.р.з. <№> в размере 787739 руб. (1207900 руб. страховая сумма – 420161 руб. стоимость годных остатков), в связи с чем к истцу перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. ДТП произошло по вине Миралишохи С., управлявшего автомобилем Хёндэ г.р.з. <№>, принадлежащим ООО «Автотайм». На момент ДТП ответственность водителя автомобиля Хёндэ г.р.з. <№> по договору ОСАГО была застрахована в ООО РСО «Евроинс». Руководствуясь ст. 965 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчиков сумму ущерба в порядке суброгации за вычетом лимита ответственности по ОСАГО в размере 387739 руб. (787739-400000), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10775 руб.

Представитель ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в его отсутствие.

Миралишохи С., представитель ООО «Автотайм» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представили, возражений по иску не представили. Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков по ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В период с 28.10.2021г. по 27.10.2023г. в ООО «Абсолют Страхование» по договору имущественного страхования был застрахован автомобиль Лада г.р.з. <№>, в том числе по риску «ущерб».

22.04.2022г. произошло ДТП, в результате которого автомобиль Лада г.р.з. <№> был повреждён.

Во исполнение своей обязанности, вытекающей из договора страхования, ООО «Абсолют Страхование» произвело выплату страхового возмещения на условиях полная гибель автомобиля Лада г.р.з. <№> в размере 787739 руб. (1207900 руб. страховая сумма – 420161 руб. стоимость годных остатков).

ДТП произошло по вине Миралишохи С., который управлял автомобилем Хёндэ г.р.з. <№>, нарушил ПДД РФ, выбрал скорость движения не обеспечивающую контроль над движением.

Как следует из материалов дела, автомобилем Хёндэ г.р.з. <№> принадлежит ООО «Автотайм».

На момент ДТП ответственность водителя автомобиля Хёндэ г.р.з. <№> по договору ОСАГО была застрахована в ООО РСО «Евроинс».

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По общему правилу, потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия имеет право на возмещение причиненного его имуществу вреда, в размере, определенном без учета износа заменяемых узлов и деталей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (гл. 59 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Поскольку в силу прямого указания закона ООО РСО «Евроинс» обязано выплатить потерпевшему страховое возмещение, исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определенной только в соответствии с Единой методикой, и с учётом лимита ответственности в размере 400000 руб., то в силу положений ст.ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ разницу между фактическим ущербом и страховым возмещением должен возместить виновник дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Доказательств, позволяющих отказать в иске или снизить размер исковых требований, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах в силу положений ст. 965 ГК РФ, с ООО «Автотайм», как с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, надлежит взыскать в пользу истца сумму ущерба в заявленном размере 387739 руб. (787739-400000).

Основания для взыскания суммы ущерба с Миралишохи С. не имеется, поскольку документов, подтверждающих, что законным владельцем автомобиля Хёндэ г.р.з. <№> на момент ДТП в понимании ст. 1079 ГК РФ являлся Миралишохи С., суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Автотайм» в пользу истца также надлежит взыскать понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10755 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Абсолют Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автотайм», ИНН <№> в пользу ООО «Абсолют Страхование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 387739 руб., судебные расходы в размере 10755 руб., а всего 398494 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ООО «Абсолют Страхование» к Миралишохи Сафарали - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:    подпись

    Мотивированное решение изготовлено 31.07.2023г.