Решение по делу № 2-2217/2019 от 28.05.2019

Дело № 2-2217/2019г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июля 2019РіРѕРґР°                     Рі. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё        РўР°РіРёРЅРѕР№ Р•.И.

РїСЂРё секретаре                РџРѕР»СЊС€РёРЅРѕР№ Рњ.Рђ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску АО «Согаз» к Толчеев В.В. о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Согаз» обратилось в суд с иском к Толчеев В.В. о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии, ссылаясь на то, что (дата). между АО «Согаз» и Толчеев В.В. заключен договор страхования при ипотечном кредитовании № сроком действия договора страхования с (дата). В соответствии с п.1.4 размер страховой премии на каждый период действия настоящего договора рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа, соответствующих периоду действия договора страхования. Срок оплаты страховой премии истек (дата). Просят расторгнуть договор страхования при ипотечном кредитовании №, заключенный (дата)., взыскать задолженность по оплате страховой премии за период с (дата). в размере 1 077рублей 73копейки, задолженность по оплате страховой премии с (дата). по день вынесения решения суда из расчета 19рублей 60копеек в день, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400рублей.

Представитель истца АО «Согаз» не явился в суд (дата)., (дата)., о времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном законом порядке. Причина неявки в суд суду не известна и суд считает их неуважительными. Рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам не представляется возможным.Ответчик Толчеев В.В., представитель третьего лица АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 222 ч. 1 п. 7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    РџСЂРё таких обстоятельствах СЃСѓРґ полагает необходимым оставить РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление РђРћ «Согаз» Рє Толчеев Р’.Р’. Рѕ расторжении РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° страхования, взыскании денежных средств, без рассмотрения.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.222 ч. 1 п.8, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Р˜СЃРєРѕРІРѕРµ заявление РђРћ «Согаз» Рє Толчеев Р’.Р’. Рѕ расторжении РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° страхования, взыскании денежных средств, оставить без рассмотрения РІРІРёРґСѓ неявки истца РїРѕ вторичному вызову РІ СЃСѓРґ без уважительных причин.

    Р Р°Р·СЉСЏСЃРЅРёС‚СЊ истцу право РЅР° обращение РІ СЃСѓРґ СЃ аналогичным заявлением РІ общем РїРѕСЂСЏРґРєРµ.

    Р Р°Р·СЉСЏСЃРЅРёС‚СЊ, что РїСЂРё предоставлении доказательств, свидетельствующих РѕР± уважительности причин неявки РІ судебные заседания Рё невозможности сообщения Рѕ РЅРёС… СЃСѓРґСѓ, стороны вправе ходатайствовать перед СЃСѓРґРѕРј Рѕ возобновлении производства РїРѕ делу.

РЎСѓРґСЊСЏ                                 Р•.И. Тагина