Решение по делу № 8Г-18592/2024 [88-19343/2024] от 16.09.2024

74MS0121-01-2024-000382-10

№ 88-19343/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                                                                      31.10.2024

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Храмцовой О.Н., рассмотрев гражданское дело № 2-348/2024 по иску садового некоммерческого товарищества «Богатый остров» к Бочкаревой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов, пени, по встречному иску Бочкаревой Татьяны Владимировны к садовому некоммерческому товариществу «Богатый остров» о зачете уплаченных членских и целевых взносов,

по кассационной жалобе Бочкаревой Татьяны Владимировны на решение мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 04.04.2024 и апелляционное определение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24.06.2024,

установил:

СНТ «Богатый остров» обратилось с иском к Бочкаревой Т.В. о взыскании задолженности по уплате членских взносов за 2022 год в размере 5 094 руб., пени 2 121 руб.

В обоснование иска указано, что Бочкарева Т.В. является собственником земельного участка № 24, площадью 666 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, в СНТ «Богатый остров», членом товарищества. За 2022 год у ответчика образовалась задолженность по оплате членских и целевых взносов.

Бочкарева Т.В. обратилась со встречным иском к СНТ «Богатый остров», просила зачесть уплаченные членские и целевые взносы за 2020 - 2021 годы в счет задолженности за 2022 год, ссылаясь на то, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 22.11.2021 решение общего собрания членов СНТ «Богатый остров» от 06.02.2021, устанавливающее размер членских и целевых взносов на 2021 год, признано недействительным, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24.08.2021 решение общего собрания членов СНТ «Богатый остров» от 25.01.2020, устанавливающее размер членских и целевых взносов на 2020 год, признано недействительным, в связи с чем оплата взносов за 2020 год и 2021 год должна быть зачтена в счет погашения задолженности за 2022 год.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 04.04.2024, оставленным без изменения апелляционным определением Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 24.06.2024, исковые требования СНТ «Богатый остров» были удовлетворены частично, с Бочкаревой Т.В. взыскана задолженность по уплате членских и целевых взносов за 2022 год в размере 5 094 руб., пени 564,37 руб., расходы по оплате услуг представителя 6 000 руб., почтовые расходы 63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 400 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований и встречных исковых требований Бочкаревой Т.В. отказано.

В кассационной жалобе Бочкарева Т.В. просит об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Судами установлено, что Бочкарева Т.В. с 12.03.2009 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в СНТ «Богатый остров». Ответчик является членом СНТ «Богатый остров».

Пунктом 7.1.10 Устава СНТ «Богатый остров» установлено, что порядок внесения взносов и платежей в товариществе и их размер определяется решениями общих собраний.

В соответствии с пунктом 7.1.9 Устава СНТ «Богатый остров» срок внесения платежей членов товарищества установлен до 01 июня текущего садоводческого сезона. За несвоевременную оплату взносов и платежей с садовода может взиматься неустойка или иной платеж в размере, установленном общим собранием.

Решением общего собрания СНТ «Богатый остров» от 26.01.2019 утверждено положение о порядке уплаты взносов в СНТ «Богатый остров» на 2019 год, согласно которому размеры членских взносов на 2019 год сроком уплаты до 01 июня текущего года 800 руб./сотка, целевых взносов - 500 руб., пени в случае просрочки более 60 дней в размере 0,1% за ка день просрочки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24.08.2021 решение общего собрания членов СНТ «Богатый остров» от 25.01.2020, устанавливающее размер членских и целевых взносов на 2020 год, признано недействительным.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 22.11.2021 решение общего собрания членов СНТ «Богатый остров» от 06.02.2021, устанавливающее размер членских и целевых взносов на 2021 год, признано недействительным.

Согласно протоколу № 2 общего собрания СНТ «Богатый остров» от 29.01.2022 установлены членские взносы на 2022 год в размере 1 000 руб. за сотку, целевой взнос в размере 600 руб., пени в случае просрочки более 60 дней в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Удовлетворяя исковые требования частично, мировой судья, руководствуясь статьями 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 5, 14, 17 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установив, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ «Богатый остров», а также членом товарищества, установив отсутствие оплаты обязательных платежей за 2022 год, приняв во внимание оплату Бочкаревой Т.В. членских и целевых взносов в размере, превышающем установленный размер членских и целевых взносов решением общего собрания СНТ «Богатый остров», пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании членских и целевых взносов и отказе в удовлетворении встречных исковых требований Бочкаревой Т.В.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда мирового судьи, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

Суд кассационной инстанции с данными выводами соглашается, поскольку они мотивированы, основаны на надлежащей оценке совокупности представленных в материалы дела доказательств, исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют установленным судом апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом не соблюдена процедура приказного порядка разрешения спора, в связи с чем имелись основания для оставления искового заявления без рассмотрения, не могут быть признаны существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 4 статьи 1, статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если ответчик своевременно не заявил указанное ходатайство, то его довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием для отмены судебных актов в суде апелляционной или кассационной инстанции, поскольку иное противоречило бы целям досудебного урегулирования споров (статьи 327.1, 328, 330, 379.6 и 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, из материалов дела следует, что ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения было заявлено ответчиком после представления возражений на исковое заявление, одновременно с ходатайством о принятии встречного искового требования, что свидетельствовало о наличии спора о праве, соответственно, об отсутствии оснований для оставления искового заявления СНТ «Богатый остров» без рассмотрения.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не проверены возражения представителей ответчика о ничтожности решения общего собрания от 29.01.2022, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, мотивировано отклонены. Ничтожность решения общего собрания по приводимым ответчикам доводам нижестоящими судами не установлена.

Доводы кассационной жалобы о непредставлении истцом доказательств несения фактических расходов на содержание имущества общего пользования и объектов инфраструктуры СНТ «Богатый остров», документов, подтверждающих наличие имущества общего пользования, не могут быть признаны состоятельными ввиду отнесения установления размера членского взноса и платы за пользование объектами инфраструктуры к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ, а также с учетом представления товариществом решения общего собрания, которыми утверждены размеры взносов за 2022 год.

Ссылки в жалобе истца на иную судебную практику рассмотрения аналогичных споров не могут повлечь отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку при рассмотрении данного спора установлены иные фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для дела. В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств по конкретному делу

В соответствии с положениями статей 2, 56, 196 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении требований истца суды верно определили характер правоотношений сторон, а также нормы права, подлежащие применению в данном случае, установили юридически значимые обстоятельства. Оценка представленных в материалы дела доказательств судами произведена в соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений указанных правил оценки доказательств, влекущих отмену судебных постановлений, не допущено.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, в связи с чем кассационная жалоба отклоняется судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 04.04.2024 и апелляционное определение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24.06.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Бочкаревой Татьяны Владимировны – без удовлетворения.

Судьи

            Мотивированное определение изготовлено 31.10.2024