Решение по делу № 12-228/2021 от 26.08.2021

РЕШЕНИЕ по делу № 12-227/2021,12-228/2021

29 сентября 2021 года                                                                      г.Грязовец

Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Кудряшова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитника Холикова Куёшбека Махмуджоновича адвоката Музыкантова Юрия Александровича на постановление врио начальника Миграционного пункта МО МВД России «Грязовецкий» от 17.08.2021 года №... о привлечении Оликова Куёшбека Махмуджоновича к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на постановление врио начальника Миграционного пункта МО МВД России «Грязовецкий» от 17.08.2021 года №... о привлечении Оликова Куёшбека Махмуджоновича к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Защитник Холикова К.М.– адвокат Музыкантов Ю.А. обратился в Грязовецкий районный суд с жалобами на постановления врио начальника Миграционного пункта МО МВД России «Грязовецкий» от 17.08.2021 года №... о привлечении Оликова Куёшбека Махмуджоновича к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на постановление врио начальника Миграционного пункта МО МВД России «Грязовецкий» от 17.08.2021 года №... о привлечении Оликова Куёшбека Махмуджоновича к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей по каждому постановлению.

Определением Грязовецкого районного суда от 27 августа 2021 года дела по указанным жалобам объединены в одно производство.

Защитник Холикова К.М. адвокат Музыкантов Ю.А. полагает, что вышеуказанные постановления являются незаконными, так как Холиков К.М. не осуществлял трудовой деятельности, демонтажные, отделочные работы помещения, а производил по собственной инициативе уборку помещения, предназначенного для своего проживания. Кроме того, указал, что при составлении протокола об административном правонарушении Холикову К.М., как лицу, не владеющему языком, на котором ведется производство по делу, не была обеспечена возможность пользоваться услугами переводчика, чем нарушены процессуальные требования. Просит отменить постановления о привлечении Холикова К.М. к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 и по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делам прекратить.

В судебном заседании защитник Холикова К.М. – адвокат Музыкантов Ю.А. доводы жалоб поддержал по изложенным основаниям. Считает, что осуществление трудовой деятельности Холиковым К.М. материалами дела не доказано, имеются процессуальные нарушения при составлении протоколов об административном правонарушении. Кроме того, протоколы и обжалуемые постановления составлены и вынесены в отношении Оликова К.М., в то время, как правильный перевод фамилии лица, в отношении которого составлены материалы по рассматриваемым делам об административных правонарушениях – Холиков. Постановления подлежат отмене, производство по делу подлежит прекращению.

Холиков К.М. в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Врио начальника миграционного пункта МО МВД России «Грязовецкий» Шпагина С.С., вынесшая обжалуемые постановления о привлечении Холикова К.М. к административной ответственности, постановления считает законными и обоснованными, в удовлетворении жалоб просит отказать. Пояснила, что трудовой договор с работодателем Холикова К.М. заключен позднее, патент получен позднее. Наличие работодателя как и его указаний на осуществление работ у Холикова К.М. не имелось, однако полагает, что он работал, оплачивались ли данные работы, пояснить не может. Считает, что Холиков К.М. работал, так как осуществлял действия для обустройства бытовых условий для дальнейшего проживания. Объяснения от работодателя не отбирались. Постановления вынесены в отношении Оликова К.М., исходя из имеющихся документов. Поддержала доводы возражений о том, что Оликов (Холиков) К.М. осуществлял трудовую деятельность, доводы жалоб являются несостоятельными. Протоколы об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, с участием Оликова (Холикова) К.М., которому были разъяснены права, ходатайств о предоставлении переводчика им не заявлялось. При вынесении постановлений переводчик С. был предоставлен, правильное написание фамилии Оликова (Холикова ) К.М. у него не уточнялось. Считает, что Оликов (Холиков) К.М. приступил к исполнению трудовых обязанностей, его вина в совершении правонарушений установлена и подтверждается доказательствами.

Свидетель УУП МО МВД России «Грязовецкий» В. в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из протоколов об административных правонарушениях, Оликов К.М. 11 августа 2021 года в 09 часов 22 минуты по адресу: г.Грязовец, ул.Волкова, д.32, на территории ООО «Крона» осуществлял трудовую деятельность по отделке, уборке здания, уборке территории ООО «Крона», не имея действующего полиса медицинского страхования, а также без разрешительных документов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Оликова К.М. постановлениями врио начальника Миграционного пункта МО МВД России «Грязовецкий» Шпагиной С.С. 17.08.2021 года №... к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей и №... - по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом. За данное правонарушение предусмотрено наказание в виде наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно обжалуемым постановлениям, Оликов К.М. 11.08.2021 года по адресу: г.Грязовец, ул.Волкова, д.32 осуществлял трудовую деятельность по отделке, уборке здания, уборке территории ООО «Крона», не имея действующего полиса медицинского страхования, разрешительных документов.

В качестве доказательств должностным лицом учтены протоколы об административных правонарушениях от 11.08.2021 №..., №..., объяснения Оликова К.М., рапорт Шпагиной С.С. о том, что по адресу проживания, по которому иностранные граждане поставлены на учет, последние работали, пояснили, что осуществляют уборку помещения, фотографии с фиксацией иностранных граждан, находящихся в помещении.

Вместе с тем, достоверных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что Холиков К.М. осуществлял трудовую деятельность, материалы дел об административных правонарушениях не содержат. Работодатель Холикова К.М. не устанавливался, не опрашивался, согласно пояснениям врио начальника миграционного пункта МО МВД России «Грязовецкий» Шпагиной С.С., данных в ходе рассмотрения дела, в судебном заседании, распоряжения от работодателя на осуществление трудовой деятельности Холикову К.М. не поступало, деятельность по «…отделке, демонтажу, уборке…» Холиковым К.М. не установлена, производилась ли оплата за осуществляемые действия Холикова К.М. «…по отделке, демонтажу, уборке…» не установлено.

          Из материалов дела следует, что патент Холиковым К.М. получен 08.09.2021, трудовой договор с ООО «Крона» заключен 16.09.2021.

Согласно ст.20, 21 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель, работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. Данные обстоятельства на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не установлены, кроме того, согласно трудовому договору от 16.09.2021 Холиков К.М. в качестве работника для работодателя – ООО «Крона» принимается для исполнения обязанности укладчика пиломатериалов, в его трудовые обязанности не входит уборка и обустройство помещения для проживания. Заявленные в обжалуемом постановлении работы по демонтажу, отделочные работы не нашли подтверждения.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения.

Так, согласно ч.2 ст.24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Согласно обжалуемым постановлениям в объеме, необходимом для защиты своих прав в суде, Холиков К.М. русским языком не владеет, нуждается в услугах переводчика, требуется перевод постановления, при этом, при вынесении обжалуемых постановлений Холикову К.М. был предоставлен переводчик С., однако правильное написание фамилии Холикова (Оликова ) К.М. у переводчика не выяснялось. При составлении протоколов об административном правонарушении Холикову К.М. было разъяснено право пользоваться услугами переводчика, однако, сведения о том, что в данных услугах он не нуждался, отсутствуют. При таких обстоятельствах нарушено право последнего, предусмотренное ч.2 ст.24.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах протоколы об административном правонарушении от 11.08.2021 №..., №... нельзя признать допустимыми доказательствами по делу.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящих жалоб переводчиком С. указано о том, что правильным переводом фамилии Холикова К.М. является именно «Холиков».

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, оснований для признания законными постановлений от 17.08.2021 года №... и №... о привлечении Оликова К.М. к административной ответственности по части 1 статьи 18.10, ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, данные постановления подлежат отмене, а производство по делу об административных правонарушениях – прекращению, в связи с отсутствием в действиях Холикова К.М. составов административных правонарушений, предусмотренных указанными статьями Ко АП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобы защитника Холикова Куёшбека Махмуджоновича адвоката Музыкантова Юрия Александровича – удовлетворить.

Постановление врио начальника Миграционного пункта МО МВД России «Грязовецкий» от 17.08.2021 года №... о привлечении Оликова Куёшбека Махмуджоновича к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и постановление врио начальника Миграционного пункта МО МВД России «Грязовецкий» от 17.08.2021 года №... о привлечении Оликова Куёшбека Махмуджоновича к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Холикова Куёшбека Махмуджоновича составов административных правонарушений.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд Вологодской области в течение 10 дней со дня его получения.

Судья: Кудряшова Н.В.

УИД      35RS0012-01-2021-001492-12

            УИД      35RS0012-01-2021-001493-09