Решение от 03.12.2021 по делу № 2-4301/2021 от 18.05.2021

    Дело № 2-4301/2021

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

    Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

    при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

    ООО [ Э ]» к

    Каржову А.Ю.,

    Щелкачеву Д.Ю.,

    Мерикину Д.А.

    о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] между [ФИО 4] и ООО [ Э ] заключен кредитный договор [Номер] в соответствии с которым [ФИО 4] предоставлен кредит в размере 446 000 руб. на срок до [ДД.ММ.ГГГГ] включительно для покупки транспортного средства [ марка ], VIN [Номер].

    Проценты за пользование кредитном установлены в договоре с даты предоставления кредита по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 36,90% годовых, с [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 24,9% годовых.

    На основании общих условий договора предоставления кредита заемщик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

    В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

    Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика, открытый на его имя в банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика. Получение кредита подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

    В соответствии с индивидуальными условиями кредит выдан с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: [ марка ], VIN [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, ПТС – [Номер]

    Договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.

    Автомобиль приобретен заемщиком по договору купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер].

    Залог на автомобиль зарегистрирован, что подтверждается записью в реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество.

    Получение кредита подтверждается выпиской по лицевому счету.

    Заемщик [ФИО 4], [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, умерла [ДД.ММ.ГГГГ].

    Просрочка ежемесячных (аннуитетных) платежей до настоящего времени по кредитному договору не погашена.

    У банка отсутствуют достоверные данные о возможных наследниках заемщика.

    Истец предполагает, что ответчиками по настоящему иску необходимо считать сына заемщика – Каржова А.Ю. и мужа заемщика [ФИО 3]

    Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.

    По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность по кредитному договору составляет 397 740 руб. 20 коп., из которых:

    задолженность по кредиту (основной долг) – 331 808 руб. 73 коп.,

    задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 48 349 руб. 58 коп.,

    задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 10 632 руб. 78 коп.,

    штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 3 839 руб. 76 коп.,

    штрафная неустойка по возврату процентов – 3 109 руб. 35 коп.

    В связи с нарушением общих условий договора предоставления кредита, истец направил заемщику письменное требование о полном досрочном возврате кредита в 30-ти дневный срок с даты направления.

    Несмотря на уведомления о необходимости полного досрочного погашения задолженности, обязательства по кредитному договору на дату предъявления искового заявления не исполнены.

[ДД.ММ.ГГГГ] транспортное средство – предмет залога продано по договору купли-продажи новому собственнику – Щелкачеву Д.Ю., при этом денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не направлены.

    Переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем в силу прямого указания закона.

    В соответствии с п. 5 Индивидуальных условий договора установлена залоговая стоимость автомобиля – 473 400 руб. Таким образом, стороны достигли соглашения об установлении начальной продажной цены предмета залога при реализации его с торгов.

    Просит суд:

    расторгнуть кредитный договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] с момента вступления решения суда в законную силу,

    взыскать солидарно с Каржова А.Ю. и [ФИО 3] в пользу ООО [ Э ]

    задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 397 740 руб. 20 коп., из которых:

    задолженность по кредиту (основной долг) – 331 808 руб. 73 коп.,

    задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 48 349 руб. 58 коп.,

    задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 10 632 руб. 78 коп.,

    штрафную неустойку по возврату суммы кредита – 3 839 руб. 76 коп.,

    штрафную неустойку по возврату процентов – 3 109 руб. 35 коп.

    Взыскать солидарно с Каржова А.Ю. и [ФИО 3] в пользу ООО [ Э ] сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 24,9% годовых начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с [ДД.ММ.ГГГГ] по дату расторжения кредитного договора включительно, то есть по дату вступления решения суда в законную силу включительно,

    Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство – марка, модель - [ марка ], VIN [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, ПТС – [Адрес], с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 473 400 руб., принадлежащее Щелкачеву Д.Ю.,

    Взыскать солидарно с Каржова А.Ю. и [ФИО 3] расходы по уплате госпошлины в размере 7 177 руб. 40 коп.

    Взыскать с собственника ТС [ марка ], VIN [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, ПТС – [Номер], расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

    Определением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] производство по делу в отношении [ФИО 3] прекращено.

    Представитель истца ООО [ Э ] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Ответчик Каржов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Ответчик Щелкачев Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Представитель ответчика Щелкачева Д.Ю. – Волошина И.М. в письменном отзыве указала, что автомобиль приобретен [ФИО 4] [ДД.ММ.ГГГГ] в соответствии с договором купли-продажи [Номер]. С [ДД.ММ.ГГГГ] собственником автомобиля является [ФИО 1] [ФИО 1] продал автомобиль Щелкачеву Д.Ю., который поставил данный автомобиль на регистрационный учет в органах ГИБДД [ДД.ММ.ГГГГ]. Щелкачев Д.Ю. не владел информацией о нахождении автомобиля в залоге. [ДД.ММ.ГГГГ] между Щелкачевым Д.Ю. и Мерикиным Д.А. заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым автомобиль передан Мерикину Д.А. С [ДД.ММ.ГГГГ] автомобиль не принадлежит ответчику Щелкачеву Д.Ю. [ДД.ММ.ГГГГ] Щелкачев Д.Ю. предоставил необходимые документы для прекращения регистрации автомобиля в отношении него, вследствие чего автомобиль снят с регистрационного учета. Щелкачев Д.Ю. не является.

    Представитель ответчика Щелкачева Д.Ю. – Волошина И.М. исковые требования не признала, суду пояснила, что [ДД.ММ.ГГГГ] автомобиль продан Мерикину Д.А. [ДД.ММ.ГГГГ] Щелкачев Д.Ю. снял с себя ТС в органах ГИБДД. Щелкачев Д.Ю. не знал, что автомобиль находится в залоге у банка. Щелкачев Д.Ю. владел и пользовался ТС на законных основаниях. Таким образом, Щелкачев Д.Ю. является ненадлежащим ответчиком по делу.

    Определением от [ДД.ММ.ГГГГ] в качестве соответчика по делу привлечен Мерикин Д.А.([ ... ]

    Ответчик Мерикин Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Представитель третьего лица ООО [ ... ] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Третье лицо [ФИО 1] суду пояснил, что он отдал ТС в автосалон [ ... ] в ТЦ [ ... ]» ([Адрес]) на продажу. Ему позвонили из салона и сказали, что автомобиль хотят приобрести. Договор с Щелкачевым Д.Ю. не подписывал. Автомобиль был продан Каржову А.Ю. Машину продал за 510 000 руб. Договор купли-продажи заполнял в салоне.

    Представитель третьего лица [ФИО 1] – Гарибян Э.К. поддержала позицию третьего лица.

    Третье лицо [ФИО 2] в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

    При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

    Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между [ФИО 4] и ООО [ Э ] заключен кредитный договор [Номер] в соответствии с которым [ФИО 4] предоставлен кредит в размере 446 000 руб. на срок до [ДД.ММ.ГГГГ] включительно для покупки транспортного средства [ марка ] VIN [Номер].([ ... ]

    Проценты за пользование кредитном установлены в договоры с даты предоставления кредита по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 36,90% годовых, с [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 24,9% годовых.

    На основании общих условий договора предоставления кредита заемщик приняла на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

    Между сторонами подписан график платежей, согласно которому предусмотрено гашение кредита аннуитетными платежами в сумме 13190рублей ежемесячно[ ... ]

    Автомобиль [ марка ], VIN [Номер] приобретен заемщиком по договору купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] с ООО «[ ... ] в лице [ФИО 2], действующей, как принципал, на основании агентского договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ][ ... ]

    В соответствии с индивидуальными условиями кредит выдан с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: [ марка ], VIN [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, ПТС – [Номер]

    Договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.([ ... ]

    Залог на автомобиль зарегистрирован, что подтверждается записью в реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество[ ... ]

    Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика, открытый на его имя в банке[ ... ]

Однако заемщик нарушил обязательства по кредитному договору, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет оплаты кредита и процентов.

    В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

    Согласно выписки по счету ([ ... ] последний платеж по кредиту совершен [ФИО 4] [ДД.ММ.ГГГГ].

    Согласно расчету истца, по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность по кредитному договору составляет 397 740 руб. 20 коп., из которых:

    задолженность по кредиту (основной долг) – 331 808 руб. 73 коп.,

    задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 48 349 руб. 58 коп.,

    задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 10 632 руб. 78 коп.,

    штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 3 839 руб. 76 коп.,

    штрафная неустойка по возврату процентов – 3 109 руб. 35 коп.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Расчет не оспаривается, иного расчета не представлено.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

    В связи с нарушением общих условий договора предоставления кредита, истец направил [ДД.ММ.ГГГГ] заемщику [ФИО 4]([ ... ]) письменное требование о полном досрочном возврате кредита в 30-ти дневный срок с даты направления.

[ДД.ММ.ГГГГ] заемщик [ФИО 4] умерла.([ ... ]

Согласно положениям ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61 Постановления).

Как следует из предоставленных суду доказательств, на момент смерти заемщика [ФИО 4] совместно с ней проживал и до настоящего времени проживает ее сын Каржов А.Ю., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения.

Согласно справке нотариуса [ФИО 5] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], сведениям, содержащимся в Единой информационной системе нотариусов, наследственное дело к имуществу [ФИО 4], умершей [ДД.ММ.ГГГГ], по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] в делах нотариусов города областного значения [Адрес] не открывалось[ ... ]

В едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о зарегистрированных правах за [ФИО 4] по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]:

-земельный участок по адресу: [Адрес]

В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект капитального строительства по адресу:

[Адрес].([ ... ]

    Из содержания ст. 20 ГК РФ, ст. 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация не совпадает с понятием "место жительства" и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о его фактическом принятии.

    Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.( ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 29 мая 2012 г. N 9 О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О НАСЛЕДОВАНИИ)

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателями.

Согласно ответу ТСЖ [Номер] в квартире по адресу: [Адрес] значится зарегистрированным Каржов Д.Ю., [ДД.ММ.ГГГГ].рождения, что подтверждается лицевым счетом на квартиру[ ... ]

[ФИО 3], [ДД.ММ.ГГГГ].рождения был зарегистрирован в указанной квартире до [ДД.ММ.ГГГГ]. Снят с регистрации в связи со смертью.

В кредитном договоре [ФИО 4] указала место своей регистрации: [Адрес]

Судом установлено, что Каржов А.Ю. и [ФИО 4] были зарегистрированы по адресу: : [Адрес] что позволяет суду прийти к выводу о совместном постоянном проживании указанных лиц по данному адресу до момента смерти [ФИО 4].([ ... ])

    Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта постоянного проживания Каржова А.Ю. с наследодателем [ФИО 4] на день ее смерти, как юридически значимого обстоятельства, свидетельствующего о принятии наследства Каржовым А.Ю., учитывая положения статей 1111, 1142, 1119, 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что наследник Каржов А.Ю. отказался от наследства и фактически не принял наследство после смерти матери, материалы дела не содержат, с заявлением об установлении факта непринятия наследства, отказа от наследства к нотариусу ответчик Каржов А.Ю. не обращался.

Принятие наследства в части свидетельствует о принятии наследства в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 60 вышеназванного постановления от 29.05.2012 N 9, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в наследственную массу после смерти [ФИО 4] вошло следующее имущество:

-земельный участок по адресу: [Адрес]

В пункте 58 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (пункт 59 вышеназванного постановления Пленума).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

В суд с настоящими требованиями истец обратился [ДД.ММ.ГГГГ], т.е. в пределах срока исковой давности.

     Согласно расчету истца, по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность по кредитному договору составляет 397 740 руб. 20 коп., из которых:

    задолженность по кредиту (основной долг) – 331 808 руб. 73 коп.,

    задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 48 349 руб. 58 коп.,

    задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 10 632 руб. 78 коп.,

    штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 3 839 руб. 76 коп.,

    штрафная неустойка по возврату процентов – 3 109 руб. 35 коп.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Расчет не оспаривается, иного расчета не представлено.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Суд в порядке ст. 196 ГПК РФ рассматривает требования в рамках заявленных.

Таким образом, с ответчика Каржова А.Ю. подлежат взысканию проценты по кредитному договору за пользование суммой займа по ставке 24,9% годовых начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с [ДД.ММ.ГГГГ] по дату расторжения кредитного договора включительно, то есть по дату вступления решения суда в законную силу включительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку установлено, что до настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору не погашена, нарушение сроков возврата денежных средств имеет место быть, суд находит рассматриваемые исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, и полагает возможным взыскать с ответчика с Каржова А.Ю. в пользу истца долг по кредитному договору в размере 397 740 руб. 20 коп.

     Рассматривая требование банка о расторжении кредитного [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] с момента вступления решения суда в законную силу, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению в силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, поскольку заемщиком в течение длительного времени нарушаются условия кредитного договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ суд может расторгнуть договор по требованию заинтересованной стороны вследствие существенно изменившихся обстоятельств при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению, поскольку исполнение договора без изменения его условий нарушит соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлечет для стороны истца такой ущерб, что она в значительной степени лишится того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, при этом при заключении договора стороны исходили, что такого изменения обстоятельств не произойдет, изменение обстоятельств вызвано причинами, которые истец не мог преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на автомобиль [ марка ], VIN [Номер], с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 473 400 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    В соответствии с индивидуальными условиями кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: [ марка ], VIN [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, ПТС – [Номер]

    Каржов А.Ю. дал согласие Банку на обработку его персональных данных, указав место регистрации :[Адрес], предоставил паспорт, следовательно он был осведомлен о кредитных отношениях между Банком и [ФИО 4].([ ... ]

    Автомобиль приобретен заемщиком [ФИО 4] по договору купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] с ООО [ ... ] ([ ... ]

    Залог на автомобиль зарегистрирован, что подтверждается записью в реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество.([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] залог зарегистрирован в реестре заложенного имущества.

    ПТС ТС подтверждает, что последний собственник ТС [ марка ], VIN [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска являлся [ФИО 1], продажа осуществлялась ООО [ ... ].([ ... ]

    В настоящее время правила п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством.

    При этом, требования об установлении начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

    Порядок проведения публичных торгов, помимо ст. 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

    С учетом изложенного, вопрос об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, подлежит установлению в рамках Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

    Собственником автомобиля [ марка ] VIN [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, ПТС – [Номер], является ответчик Мерикин Д.А., что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

    Согласно сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты [Адрес] уведомление о возникновении залога зарегистрировано [ДД.ММ.ГГГГ], регистрационный [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Поскольку Мерикин Д.А. приобрел заложенный автомобиль, ранее возникшее право залога в отношении спорного автомобиля сохранилось, так как Мерикин Д.А., купив автомобиль, как правопреемник залогодателя встал на его место и принял на себя все обязанности залогодателя.

    Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом ст. 348 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца об обращении взыскания на предмет залога автомобиль: [ марка ], VIN [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска.

    Поскольку ответчик Щелкачев Д.Ю. не является собственником указанного автомобиля, в удовлетворении требования банка к данному ответчику, суд считает необходимым отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Каржова А.Ю. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 7 177 руб. 40 коп. С ответчика Мерикина Д.А. подлежит взысканию госпошлина в размере 6 000 руб. по требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ [ ░ ] ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ [░░░░░] ░░ [░░.░░.░░░░], ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ [ ░ ] ░ [░░░ 4] ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «[ ░ ]

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ [░░░░░] ░░ [░░.░░.░░░░] ░░ ░░░░░░░░░ ░░ [░░.░░.░░░░] ░ ░░░░░░░ 397 740 ░░░. 20 ░░░., ░░ ░░░░░░░:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░) – 331 808 ░░░. 73 ░░░.,

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 48 349 ░░░. 58 ░░░.,

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 10 632 ░░░. 78 ░░░.,

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ – 3 839 ░░░. 76 ░░░.,

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 3 109 ░░░. 35 ░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 24,9% ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ [░░.░░.░░░░] ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░

    ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 7 177 ░░░. 40 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ [ ░░░░░ ], VIN [░░░░░], [░░.░░.░░░░] ░░░░░░░, ░░░ – [░░░░░], ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «[ ░ ] ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ [ ░ ] ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░