Решение по делу № 2-249/2018 от 09.04.2018

Дело № 2-249/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Данков 03 мая 2018 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ю.,

при секретаре     Сухановой А.В.,

с участием истца Балашовой Е.В., её представителя по ордеру адвоката Мухина О.В., ответчика Тертышникова И.Н., представителя Тертышникова Е.Н. по доверенности Тертышниковой Л.В., представителя Старцевой Ю.Н. по доверенности Шайдуллиной Г.А., представителя ГУ - УПФР в Лебедянском районе Липецкой области (межрайонное) по доверенности Родионовой Ж.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Балашовой Е.В. к Тертышникову Е.Н., Старцевой Ю.Н., Тертышникову И.Н., Тертышниковой Е.Д. и Государственному учреждению - управлению Пенсионного фонта России в Лебедянском районе Липецкой области (межрайонное) об установлении факта признания отцовства и обязании назначить пенсию по потере кормильца,

установил:

Балашова Е.В., обратилась в суд с исковыми требованиями, в котором просит установить факт признания отцовства Т.. в отношении ФИО12, и обязать УПФР в Лебедянском районе назначить её сыну ФИО12 пенсию по потере кормильца. При этом ссылается на то, что фактически с марта 2014 года по сентябрь 2014 года состояла с Т. в фактически брачных отношениях.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 п.3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности её филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения её филиала или представительства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями об установлении факта признания отцовства, ссылаясь на то, что это необходимо ей для оформления пенсии по потере кормильца. Данное требование является единственным.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Учитывая мнение участников процесса, а также то, что основным и единственным требованием Балашовой Е.В. является получение пенсии по потере кормильца, гражданское дело подлежит передаче по подсудности по месту нахождения ГУ - УПФР в Лебедянском районе Липецкой области (межрайонное).

Принимая во внимание, что ГУ - УПФР в Лебедянском районе Липецкой области (межрайонное) находится по адресу: гор. Лебедянь, ул. Шахрая, д. 63, гражданское дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение в Лебедянский районный суд Липецкой области, поскольку при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству Данковского городского суда Липецкой области с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению Балашовой Е.В. к Тертышникову Е.Н., Старцевой Ю.Н., Тертышникову И.Н., Тертышниковой Е.Д. и Государственному учреждению - управлению Пенсионного фонта России в Лебедянском районе Липецкой области (межрайонное) об установлении факта признания отцовства и обязании назначить пенсию по потере кормильца, передать для рассмотрения по подсудности в Лебедянский районный суд Липецкой области.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Липецкий областной суд через Данковский городской суд Липецкой области.

Председательствующий       Л.Ю. Ишмуратова