Решение по делу № 33-18569/2024 от 17.05.2024

Судья: Артемова Е.Н.                         дело № 33-18569/2024УИД 50RS0045-01-2023-003703-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                               27 мая 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

судей Степновой О.Н., Солодовой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Поздняковой О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4582/2023 по иску СНТ «Защитник» к Комитету по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области об обязании заключить договор безвозмездного пользования земельными участками,

по апелляционной жалобе Комитета по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 29 августа 2023 г.,

заслушав доклад судьи Солодовой А.А.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

СНТ «Защитник» обратилось в суд с иском к Комитету по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области об обязании заключить договор безвозмездного пользования земельными участками сроком на пять лет.

Свои требования истец мотивировал тем, что вступившими в законную силу решениями Солнечногорского городского суда Московской области от 17 января 2022 года по делу № 2а-298/2022 и от 26 сентября 2022 года по делу № 2а-4690/2022 признаны незаконными решения ответчика об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в безвозмездное пользование», на ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявления истца о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> в безвозмездное пользование СНТ «Защитник». Ввиду неисполнения ответчиком вышеуказанных судебных актов, возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП от 11.03.2022. Решения судов не исполнены до настоящего времени ответчиком, чем нарушаются права истца, поскольку действующим законодательством предусмотрено право СНТ на предоставление земельных участков для ведения огородничества или садоводства в безвозмездное пользование. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, в котором он просил суд обязать ответчика заключить договор безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, договор безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> сроком на пять лет.

В судебном заседании представитель истца СНТ «Защитник» по доверенности ФИО поддержал заявленные требования, пояснив их по существу.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области по доверенности ФИО против удовлетворения исковых требований возражала.

Представители третьих лиц администрации г.о. Солнечногорск Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 29 августа 2023 года исковые требования удовлетворены. Судом постановлено: обязать Комитет по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области заключить с СНТ «Защитник» договор безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> сроком на пять лет.

Обязать Комитет по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области заключить с СНТ «Защитник» договор безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером 50:09:0030511:150 сроком на пять лет.

    С решением суда ответчик не согласился, обжалует решение в апелляционном порядке и ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

    В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

    Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

    Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    Указанным требованиям постановленное решение соответствует исходя из следующего.

    Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

    В силу п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

    Из положений п. 3 ст. 6 ЗК РФ следует, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

    В соответствии с ч. 1 ст. 24 ЗК РФ в безвозмездное пользование могут предоставляться земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на условиях и в порядке, которые установлены статьей 39.10 настоящего Кодекса.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 39.10 ЗК РФ договор безвозмездного пользования земельным участком заключается гражданином и юридическим лицом с уполномоченным органом, а в случае, предусмотренном подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи, с организацией, которой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование.

    Подпунктом 11 пункта 2 статьи 39.10 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование, садоводческим или огородническим некоммерческим товариществам на срок не более чем пять лет.

    В соответствии с пунктом 4 статьи 39.10 ЗК РФ договор безвозмездного пользования земельным участком для ведения садоводства, заключаемый с некоммерческой организацией, созданной гражданами, должен предусматривать обязанность этой некоммерческой организации обеспечить подготовку в отношении соответствующего земельного участка проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также проведение кадастровых работ, необходимых для образования земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Материалами дела установлено, что СНТ «Защитник» создано в 2017 году в соответствии с Федеральным законом «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для целей совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения гражданами имуществом (вещами), находящихся в общей долевой собственности или общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законом.

Вступившим в законную силу решением Солнечногорского городского суда Московской области от 17 января 2022 года по административному делу № 2а-298/2022 признано незаконным и отменено решение от 12.07.2021 об отказе в предоставлении СНТ «Защитник» государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в безвозмездное пользование» №Р001-0659226209-46460280; признано незаконным и отменено решение от 12.07.2021 об отказе в предоставлении СНТ «Защитник» государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в безвозмездное пользование» №Р001-0659226209-46460296; на Комитет по управлению имуществом администрации г.о.Солнечногорск Московской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения и повторно рассмотреть заявления СНТ «Защитник» о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в безвозмездное пользование» в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>.

Вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 29 мая 2023 года решением Солнечногорского городского суда Московской области от 26 сентября 2022 года по административному делу № 2а-4690/2022 признано незаконным и отменено решение от 29.07.2022 об отказе в предоставлении СНТ «Защитник» государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в безвозмездное пользование» №Р001-0659226209-60929789; признано незаконным и отменено решение от 29.07.2022 об отказе в предоставлении СНТ «Защитник» государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в безвозмездное пользование» №Р001-0659226209-60929894; на Комитет по управлению имуществом Администрации г.о. Солнечногорск Московской области возложена обязанность оказать СНТ «Защитник» государственную услугу «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в безвозмездное пользование» в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, площадью 24220кв.м., и <данные изъяты>, площадью 23456кв.м.

При рассмотрении административного дела суд пришел к выводу о необоснованности отказа административным ответчиком в предоставлении административному истцу государственной услуги ввиду непредставления доказательств расположения испрашиваемых земельных участков в зоне с особыми условиями использования территории, а именно пересечением с землями лесного фонда.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что вступившие в законную силу вышеуказанные судебные постановления Комитетом по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области до настоящего времени не исполнены, государственная услуга «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в безвозмездное пользование» в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, площадью 24220 кв.м., и <данные изъяты>, площадью 23456кв.м СНТ «Защитник» не оказана, договоры безвозмездного пользования спорных земельных участков не заключены.

При этом, судом установлено, что спорные земельные участки с кадастровыми <данные изъяты> фактически используется СНТ «Защитник» по назначению - для ведения садоводства.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции учитывая, что на Комитет по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области ранее, решениями судов от 17 января 2022 года по делу № 2а-298/2022 и от 26 сентября 2022 года по делу № 2а-4690/2022, возлагалась обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов СНТ «Защитник» путем рассмотрения заявлений о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты> и <данные изъяты>, в безвозмездное пользование, однако ответчиком не принимаются меры по устранению сложившейся ситуации, длительное время права истца не восстанавливаются путем рассмотрения заявлений СНТ «Защитник», пришел к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности подготовить и заключить с СНТ «Защитник» договоры безвозмездного пользования земельными участками с кадастровыми номерами: <данные изъяты>.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда, в силу нижеследующего.

Пунктом 1 статьи 1 ГК РФ закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного, исходя из установленных по делу обстоятельств о неисполнении решения суда, суд правомерно возложил на ответчика обязанность по заключению договоров безвозмездного пользования земельными участками, поскольку возложенные ранее на ответчика обязанности повторно рассмотреть заявления не может гарантировать эффективную защиту прав и свобод СНТ «Защитник».

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Солнечногорского городского суда Московской области от 29 августа 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи