Решение по делу № 5-950/2017 от 26.10.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 октября 2017 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Портнова Н.В., с участием Кравченко С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Кравченко Сергея Николаевича, <персональные данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

25 октября 2017 года примерно в 14 часов 30 минут Кравченко С.Н., находясь возле дома 2 корпуса 2 по ул. Победы в городе Электросталь Московской области, игнорируя правила приличия и благопристойности, высказывался нецензурной бранью в общественном месте в присутствии посторонних граждан, чем выражал явное неуважение к обществу и нарушал общественный порядок.

Указанными действиями Кравченко С.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Кравченко С.Н. свою вину признал, раскаялся в содеянном.

В соответствии со ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Вывод суда о наличии в действиях Кравченко С.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, которым установлены обстоятельства совершения Кравченко С.Н. административного правонарушения, рапортом сотрудника полиции Т., показаниями свидетелей А., М. и другими материалами дела.

Согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении сам по себе является доказательством по делу об административном правонарушении, который в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит оценке на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что составленный в отношении Кравченко С.Н. протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол содержит указание на квалификацию действий Кравченко С.Н. по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальный документ составлен уполномоченным должностным лицом после применения следующих мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление в дежурную часть УМВД России по г.о. Электросталь Московской области и административное задержание.

Оснований подвергать сомнению процессуальные документы, составленные в соответствии с требованиями закона, не имеется.

Оснований для критической оценки изложенных в рапорте сотрудника полиции Т. сведений об обстоятельствах совершенного Кравченко С.Н. административного правонарушения не имеется, поскольку он с Кравченко С.Н. знаком не был, и данных о его заинтересованности в исходе дела, либо оговоре Кравченко С.Н. нет. При этом, суд обращает внимание, что рапорт сотрудника полиции, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного им правонарушения, отражают описанное в протоколе об административном правонарушении событие. Указанный документ отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а потому суд принимает его в качестве письменного доказательства по делу.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей А. и М., которые были предупреждены об административной ответственности в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, поскольку они согласуются в совокупности с приведенными доказательствами. Не установлено по делу и каких-либо данных, свидетельствующих о их заинтересованности в исходе дела. Так, свидетели подтвердили, что Кравченко С.Н. 25.10.2017 г. примерно в 14 часов 30 минут, находясь возле дома 2 корпуса 2 по ул. Победы г. Электросталь, в их присутствии выражался нецензурной бранью, в связи с чем он был задержан сотрудниками полиции.

Из протокола о доставлении известно, что Кравченко С.Н. был доставлен в помещение УМВД России по г.о. Электросталь 25.10.2017 г. в 14 часов 50 минут, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, для составления протокола об административном правонарушении, и был задержан 25.10.2017 г. в 15 часов 00 минут.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Совокупность указанных доказательств для вывода о виновности Кравченко С.Н. достаточна.

Рассматривая вопрос о виде и размере административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также личность Кравченко С.Н., то, что он раскаялся в содеянном, ранее к административной ответственности не привлекался, не работает, и приходит к выводу, что правонарушение, совершенное Кравченко С.Н., имеет повышенную степень общественной опасности, поскольку действия Кравченко С.Н. были направлены на нарушение общественного порядка, поэтому ему необходимо назначить наказание в виде административного ареста, так как с учетом характера деяния и отсутствия постоянного дохода, применение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, не обеспечит реализацию задач административной ответственности, при этом, ограничившись минимально возможным сроком данного вида наказания.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Кравченко Сергея Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на 01 (одни) сутки.

Срок ареста подлежит исчислению с 25 октября 2017 года 14 часов 50 минут.

Наказание, назначенное Кравченко С.Н. в виде административного ареста, считать отбытым.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.В. Портнова