Решение по делу № 1-12/2018 от 17.01.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Панино 28.03.2018 г.

Судья Панинского районного суда Воронежской области Негода В.Е.

при секретаре Гончаровой С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Панинской прокуратуры Воронежской области Юрченко Н.В.,

подсудимого Белозерцева Александра Ивановича,

защитника Яковец И.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Белозерцева Александра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, <данные изъяты>, судимого по приговору мирового судьи судебного участка № 4 в Новоусманском районе Воронежской области от 30.06.2017 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов. Наказание отбыто полностью,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белозерцев А.И. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут Белозерцев А.И. прибыл в <адрес> к индивидуальному предпринимателю Потерпевший №2 с целью забрать у него, как он полагал, задолженность по заработной плате. Потерпевший №2 дома не оказалось и он направился в соседний дом, расположенный на <адрес>, где находился ранее знакомый ему сторож, так как хотел выяснить, где находится Потерпевший №2 Когда он шел к дому сторожа, то обратил внимание на стоящий на улице трактор марки «Беларус», на котором ранее работал. Тогда он решил забрать данный трактор, поскольку подумал, что Потерпевший №2 отдаст после этого задолженность по заработной плате. Решив нейтрализовать сторожа, он натянул на голову водолазку, чтобы сторож его не узнал и зашел на веранду дома. Действуя с прямым умыслом, предвидя возможность, неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, Белозерцев А.И. зашел в сторожку, взял на столе металлический прут, который использовал в качестве орудия. В это время из сторожки вышел сторож Потерпевший №1 После этого Белозерцев А.И. замахнулся на сторожа металлическим прутом и хотел ударить его по плечу, но Потерпевший №1 увернулся и удар пришелся в область лба. В результате Белозерцев А.И. нанес Потерпевший №1 один удар по голове в область лба, причинив, тем самым, телесное повреждение в виде раны в лобной области слева, которое, согласно заключению судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью. После этого он сказал Потерпевший №1, чтобы тот передал Воропаеву В.П., что если тот не отдаст долг по зарплате ему и другим работникам, то свой трактор он больше не увидит так как сдаст его в «чермет». После этого Белозерцев А.И. стянул с головы водолазку и Потерпевший №1 увидел ранее знакомого ему Белозерцева А.И. в лицо. Затем он подошел к трактору сел за руль и поехал по проселочным дорогам к пруду «Ростоши». Не доезжая около 2,5 км. до пруда, он загнал трактор в лесопосадку и оставил его там. Таким образом, Белозерцев А.И. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред с применением насилия в отношении сторожа Потерпевший №1, перевезя трактор марки Беларус МТЗ-82.1 государственный регистрационный знак № заводской номер №, принадлежащий фермеру Потерпевший №2, стоимостью 750 443 рубля.

Подсудимый Белозерцев А.И. вину в совершении самоуправства, то есть самовольного, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с сожительницей Свидетель №1 находился на пруду «Росташи», расположенному в 4-х км от с. Верхняя Хава, также у них в гостях находился его племянник Свидетель №3. Около 22 часов он решил поехать к Потерпевший №2 и забрать у него долг, который, как он полагал, тот ему должен в качестве заработной платы. Он и его племянник Свидетель №3 сели в автомобиль марки «Нива» и направились в Панинский район в с. Шарко-Бакумовку. Ранее он работал у Потерпевший №2 трактористом. За указанный период времени Потерпевший №2, как он считал, задолжал ему заработную плату в сумме 23 000 рублей. Ранее он несколько раз звонил Потерпевший №2 на мобильный телефон и просил его отдать деньги. Однако, Потерпевший №2 говорил ему, что он ничего не должен. Ему надоело ждать возврата денег, и он решил лично поехать к Потерпевший №2. Они с Свидетель №3 приехали в с. Шарко-Бакумовка Панинского района. Потерпевший №2 дома не было и он направился в соседний дом, где находился сторож, так как хотел выяснить где находится Потерпевший №2. Свой автомобиль он оставил на дороге, не доезжая до дома Потерпевший №2 Свидетель №3 остался ждать в машине. Когда он шел к дому сторожа, то обратил внимание на стоящий на улице трактор марки «Беларус», на котором ранее работал. Тогда он решил забрать данный трактор, поскольку подумал, что Потерпевший №2 в данном случае точно отдаст деньги. Решив нейтрализовать сторожа, он натянул на голову водолазку, чтобы сторож его не узнал, зашел на веранду дома сторожа. На столе он увидел металлический прут, взял его и зашел в комнату, где находился сторож Потерпевший №1, с которым он ранее работал и был знаком. Потерпевший №1 сидел на кровати и что-то смотрел в своем телефоне. Он спросил у сторожа где ключи от трактора «Беларус». На это тот ответил, что не знает. После этого он замахнулся на сторожа металлическим прутом и хотел ударить по плечу, но Потерпевший №1 увернулся и немного нагнулся вперед. В результате чего удар пришелся в область лба Потерпевший №1 Из раны сразу же потекла кровь. Он сказал сторожу, чтобы тот умылся. При этом Потерпевший №1 сказал, что ключи находятся в самом тракторе. Он пошел на улицу к трактору. Ключи действительно были в замке зажигания. Двигатель он запустить не смог, поскольку у трактора сел аккумулятор. Тогда он решил запустить двигатель трактора с буксира. Для этого он взял трос и подцепил к трактору «Беларус», а другой конец троса подцепил к другому трактору «Беларус» с ковшом. Ему нужен был еще один человек, который отпустил бы сцепление трактора, когда запустится двигатель. Он решил привлечь к этому Свидетель №3. Он подошел к Свидетель №3 и привел его к трактору. Там он объяснил Свидетель №3, что нужно сделать. Свидетель №3 сказал, что все выполнит. Он завел второй трактор с ковшом и начал буксировать первый. Он увидел от Свидетель №3 сигнал в виде моргающего дальнего света и понял, что двигатель нужного трактора запущен. Затем отцепил трос и отогнал трактор с ковшом на место его стоянки. В указанный момент сторож вышел на улицу. Он сказал Потерпевший №1, чтобы тот передал фермеру Потерпевший №2, что если тот не отдаст долг по зарплате, то свой трактор он больше не увидит так как сдаст его в «чермет». Сторож, услышав это, сказал, что все передаст. Когда он заводил двигатель трактора, то стянул водолазку со своего лица и Потерпевший №1, с которым он был хорошо знаком, видел его в лицо. После этого он подошел к трактору и сказал Свидетель №3, что поедет на тракторе, а Свидетель №3 должен ехать позади трактора на Ниве. Они поехали по проселочным дорогам к пруду «Ростоши». Не доезжая около 2,5 км. до пруда, он загнал трактор в лесопосадку и оставил его там. Затем он сел за руль своего автомобиля марки «Нива» и они вернулись на пруд.

Виновность подсудимого Белозерцева А.И. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он работает в КФХ «Потерпевший №2» в качестве сторожа. Указанное КФХ расположено по адресу: <адрес>. Там он присматривает за сохранностью сельскохозяйственной техники, принадлежащей Потерпевший №2 В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился по вышеуказанному адресу. Примерно в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел на обход территории. В тот момент, когда он обходил территорию «тракторного стана», вся сельскохозяйственная техника находилась на месте. На улице ничего подозрительного он не заметил. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут он находился в доме, сидел на кровати и смотрел видео в своем мобильном телефоне. В то время открылась дверь, и он увидел своего знакомого Белозерцева А.И., с которым ранее работал, на голове которого была натянута водолазка. Белозерцев А.И. спросил, где ключи от трактора «Беларус». Он ответил, что не знает. Белозерцев А.И. вышел из сторожки, он вышел за ним следом. В правой руке Белозерцева А.И. он увидел металлический прут. Белозерцев А.И. замахнулся им и он нагнулся, чтобы избежать удара, но удар пришелся по голове, в область лба. От указанного удара он упал на землю и на несколько минут потерял сознание. Когда он пришел в себя, то поднялся на ноги и почувствовал, что из раны сразу же потекла кровь. Белозерцев А.И. стоял недалеко и сказал, чтобы он шел умываться. Он испугался и сказал, ключи находятся в самом тракторе. Через несколько минут он услышал, что на улице завелся трактор. После чего он услышал, что завелся второй трактор. Он посмотрел в сторону тракторной стоянки и увидел, что один из тракторов марки «Беларус» был перегнан с места своей стоянки на грунтовую дорогу. Он, опасаясь за свою жизнь, решил не подходить к данному трактору. В это время Белозерцев А.И. подошел и сказал: «передай Потерпевший №2, что если не отдаст долг, то трактор уйдет на чермет». С Белозерцевым А.И. он работал в Потерпевший №2 с весны 2016 по май 2017 года. Работал Белозерцев механизатором на тракторе марки «Беларус». После этого Белозерцев подошел к трактору «Беларус», сел в кабину и уехал в неизвестном направлении. При этом Белозерцев А.И., когда заводил тракторы, стянул с головы водолазку и он увидел его лицо. Вдали от Белозерцева стоял еще какой-то человек. О случившемся он сразу же сообщил по телефону Свидетель №4 В полицию о факте причинения телесного повреждения и хищения трактора сообщать не стал, так как решил, что в этой ситуации должен разобраться Потерпевший №2 Впоследствии, когда прибыли сотрудники полиции он написал заявление о причинении телесного повреждения. Ранее каких-либо конфликтных ситуаций между ним и Белозерцевым А. не было. О том, что у Потерпевший №2 была какая-то задолженность перед работниками ему ничего не известно;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2 о том, что он является индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского фермерского хозяйства. По адресу: <адрес> у него в собственности имеется земельный участок, где хранится принадлежащая ему на праве собственности сельскохозяйственная техника. Данная сельхозтехника хранится на улице, на неогороженной территории, прилегающей к домовладению <адрес>. За данной техникой присматривает сторож Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером ему на мобильный телефон позвонил сын Свидетель №4 и сообщил, что позвонил Потерпевший №1, который находился по адресу: <адрес> сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут к месту хранения сельскохозяйственной техники приехал Белозерцев Александр, который ранее работал в фермерском хозяйстве, ударил Потерпевший №1 по голове предметом, похожим на металлическую трубу и похитил трактор марки «Беларус» МТЗ – 82.1, сказав Потерпевший №1 «скажи Потерпевший №2, не отдаст долг, сдам трактор на чермет». Он в полицию сразу сообщать не стал, так как решил съездить сам в дневное время в с. Шарко-Бакумовка и разобраться в данной ситуации. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он приехал по указанному адресу и увидел, что его трактора марки «Беларус» МТЗ-82.1. гос. номер № на месте хранения нет, у сторожа Потерпевший №1 в области головы имеется телесное повреждение. От главы администрации Дмитриевского сельского поселения Свидетель №2 он узнал, что тот уже сообщил о данном факте в полицию. Позже в тот же день местонахождение принадлежащего ему трактора сотрудниками полиции было установлено, трактор стоял на территории Верхнехавского района. Стоимость похищенного трактора «Беларус» МТЗ-82.1 с четом износа оценивает в 800 000 рублей. В результате данного преступления ему причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 750 443 рубля. Белозерцев А.И. действительно работал примерно с апреля 2016 по май 2017 в его КФХ механизатором, трудовой договор оформлен не был, задолженности по оплате его труда нет. В рабочий сезон он платил Белозерцеву А.И. зарплату в размере 30 000 рублей. В зимний нерабочий период простоя он также поддерживал Белозерцева А.И. и платил ему по 10 000 рублей ежемесячно в расчете на то, что последний весной вновь приступит к работе. Белозерцев А.И. уволился по собственному желанию в мае 2017 г., а перед этим он оплатил Белозерцеву А.И. операцию на глазах в размере 40 000 рублей. Брать Белозерцеву А.И. свой трактор он не разрешал. Ему известно, что до события преступления Белозерцев А.И. ошибочно полагал, что у него перед ним есть задолженность по зарплате и неоднократно требовал возврата долга;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 ч. 00 мин. она, Белозерцев А.И. и его племянник Потерпевший №2 приехали на пруд «Росташи». Примерно в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ Александр предложил Свидетель №3 проехать с ним и забрать какие-то вещи. Белозерцев А.И. и Свидетель №3 уехали на принадлежащем ей автомобиле марки «Нива» красного цвета, государственной регистрационной знак Е 129 МР 36 регион, которую они вместе с Белозерцевым А.И. купили на занятые деньги у Потерпевший №2 Куда они направились, ей не известно. Вернулись они с Свидетель №3 примерно около 01 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что у него есть дядя Белозерцев А.И., который работает охранником на пруду в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его дядя Белозерцев А.И. предложил поехать к нему в гости. На это предложение он ответил согласием и примерно в 21 час ДД.ММ.ГГГГ он приехал погостить к своему дяде на пруд в с. Росташи. Дома у него в тот момент находилась его сожительница Люба. После чего Белозерцев А.И. сказал, что нужно забрать какие-то вещи в селе Панинского района. Затем на автомобиле марки «Нива» они вдвоем поехали в Панинский район. Ранее несколько раз он был в данном селе, поскольку дядя там работал у фермера. Приехали они в село примерно в 23 ч. 00 минут. Они приехали к тому месту, где дядя раньше работал. Машину дядя оставил, не доезжая примерно 50 метров до места его прошлой работы. Затем Белозерцев сказал, что нужно посидеть в машине, а он сходит и заберет свои вещи. Он послушался дядю и сидел в машине в ожидании его возвращения. Примерно через 10-15 минут дядя вернулся в машину. В его руках была какая-то металлическая небольшая труба синего цвета, которую он при нем выкинул в поле. Белозерцев попросил помочь завести трактор, пояснив, что один из тракторов принадлежит ему. Он ответил согласием, и они подошли к месту стоянки тракторов и различной сельскохозяйственной техники. Белозерцев подвел его к одному из тракторов и завел его двигатель при помощи ключей, которые были в зажигании. На тракторе с ковшом, дядя подъехал к другому трактору марки «Беларус» без ковша. Затем дядя вышел из кабины и взял среди техники трос, потом подцепил стоящий трактор на буксир. Затем дядя позвал его и включил скорость в стоящем тракторе, сказав ему, чтобы залез в кабину данного трактора, что он и сделал. Далее дядя объяснил, что когда он при помощи второго трактора и троса потянет данный трактор, то он должен отпустить педаль сцепления. Он выполнил все указания дяди, и двигатель трактора запустился. Дядя вылез из второго трактора и подошел к тому трактору, в котором сидел он. Белозерцев А.И. отцепил трос и отогнал трактор на место. После чего дядя сел в тот трактор, в котором сидел он и отогнал его до машины. Потом Белозерцев А.И. вышел из трактора и сказал, что он поедет на тракторе к себе домой, а он должен будет сесть в его автомобиль и ехать за ним. Ранее дядя учил его ездить на автомобиле, поэтому небольшие навыки вождения у него были. Так они доехали до дома дяди в с. Росташи Верхнехавского района. По приезду в данное село трактор дядя поставил рядом с железнодорожными путями в лесопосадке. О том, что дядя совершал какие-то противоправные действия он не догадывался;

- заключением судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение в виде раны в лобной области слева, которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно)- п.12, п.п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека) (т. 1, л.д. 98-101);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость колесного трактора марки «Беларус» МТЗ-82.1 заводской номер №, с учетом износа на момент хищения, то есть стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 750 443 рубля (т. 1, л.д. 108-115);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, откопированный в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ с поверхности стекла трактора, обнаруженного в Верхнехавском районе Воронежской области, по факту разбойного нападения в <адрес>, пригоден для идентификации личности. Данный след оставлен безымянным пальцем правой руки Белозерцева Александра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1, л.д. 89-91);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, прилегающий к дому № по <адрес>. Присутствующий при осмотре Потерпевший №1 пояснил, что на расстоянии трех метров от данного дома ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут Белозерцев А.И. причинил ему телесное повреждение при помощи предмета, похожего на металлическую трубу и похитил с территории хранения сельскохозяйственной техники трактор марки «Беларус» МТЗ-82.1 (т. 1, л.д. 21-26);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, прилегающий к 32 км железнодорожного полотна «с. Верхняя Хава-р.п.Панино-п.г.т. Анна, на расстоянии 25 м от железнодорожного полотна был обнаружен и изъят колесный трактор марки «Беларус» МТЗ-82.1 государственный регистрационный знак № заводской номер №, принадлежащий Потерпевший №2 В ходе осмотра на поверхности нижней части двери трактора, выполненной из стекла, обнаружен и изъят след пальца руки (т. 1, л.д. 27-32);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 50 метров от <адрес>, в ходе осмотра был обнаружен и изъят металлический прут. Присутствующий при осмотре Свидетель №3 пояснил, что данный прут ДД.ММ.ГГГГ бросил в этом месте его дядя Белозерцев А.И. (т. 1, л.д. 40-44);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен колесный трактор марки «Беларус» МТЗ-82.1 государственный регистрационный знак № заводской номер №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с участка местности, прилегающего к 32 км железнодорожного полотна «с. Верхняя Хава-р.п.Панино-п.г.т. Анна, на расстоянии 25 м от железнодорожного полотна, похищенный у Потерпевший №2 (т. 1, л.д. 121-128);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен металлический прут, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на расстоянии 50 метров от <адрес> (т. 1, л.д.133-136).

Суд, оценив все доказательства по делу, находит вину Белозерцева А.И. доказанной.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Судом установлено, что все доказательства, представленные стороной обвинения, в том числе показания Белозерцева А.И. и потерпевшего Потерпевший №1, суд, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, оценивает как доброкачественные, поскольку они получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения. Достоверность представленных доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений. В своей совокупности они достаточны для разрешения данного уголовного дела.

Действия Белозерцева А.И. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 330 УК РФ как совершение самоуправства, то есть самовольного, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред с применением насилия.

Утверждения обвинения о том, что в действиях Белозерцева А.И. имеется состав преступления, предусмотренный ст. 162 ч. 3 УК РФ, и его действия не могут быть квалифицированы по ч. 2 ст. 330 УК РФ как самоуправство, поскольку его противоправные действия направлены на завладение чужим имуществом с корыстной целью, а не с целью истребования задолженности по заработной плате, для суда являются неубедительными и бездоказательными. Указанные утверждения стороны обвинения полностью опровергаются указанными выше исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний Белозерцева А.И., которые он последовательно давал на этапе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, следует, что он приехал к индивидуальному предпринимателю Потерпевший №2 с целью забрать у него задолженность по заработной плате. Он решил забрать трактор, поскольку подумал, что Потерпевший №2 отдаст после этого задолженность по заработной плате. Белозерцев А.И. нанес сторожу Потерпевший №1 один удар по голове в область лба, причинив, телесное повреждение в виде раны в лобной области слева. После этого он сказал Потерпевший №1, чтобы тот передал Потерпевший №2, что если тот не отдаст долг по зарплате ему и другим работникам, то свой трактор он больше не увидит, так как сдаст его в «чермет». Впоследствии Белозерцев А.И. стянул с головы водолазку и Потерпевший №1 увидел ранее знакомого ему Белозерцева А.И. в лицо.

Суд оценивает показания подсудимого Белозерцева А.И., данные им на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, как достоверные. Доводы защиты о том, что в действиях Белозерцева А.И. отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, в связи с отсутствием умысла направленного на завладение чужим имуществом с корыстной целью, нашли свое подтверждение, поскольку они полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании вышеперечисленными доказательствами, в том числе и показаниями потерпевшего Потерпевший №1

Суд также приходит к выводу, что подсудимый Белозерцев А.И., совершая противоправные действия, осознавал, что изымаемое имущество является чужим, у него нет права им распоряжаться и трактор изымался против воли собственника Потерпевший №2

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельство, смягчающее наказание, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает, что Белозерцев А.И. свою вину по ч. 2 ст. 330 УК РФ признал полностью и раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> ранее судим. Вред, причиненный преступлением, потерпевшему Потерпевший №2 возмещен, потерпевшие не настаивали на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание Белозерцеву А.И., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Белозерцеву А.И., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и его состояние здоровья.

При назначении подсудимому наказания суд применяет положение ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить подсудимому категорию преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить подсудимому Белозерцеву А.И. наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, что будет соответствовать целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, степени и характера совершенного преступления суд считает возможным до вступления приговора в законную силу меру пресечения Белозерцеву А.И. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Белозерцева Александра Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Белозерцеву А.И. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 года, в период которого обязать Белозерцева А.И. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения Белозерцеву А.И. до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлический прут уничтожить; колесный трактор марки Беларус МТЗ-82.1 государственный регистрационный знак № заводской номер № передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Панинский районный суд Воронежской области в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий: