Решение по делу № 7У-8348/2023 [77-3918/2023] от 06.10.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 77-3918/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 16 ноября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шатовой Т.И.,

судей Шаталова Н.Н., Маслова О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хохловой Д.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело покассационной жалобе потерпевшей Алиевой Ю.Ю. о пересмотре приговора Ейского городского суда Краснодарского края от 3 июня 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 2 февраля 2023 года.

Приговором Ейского городского суда Краснодарского края от 3 июня 2022 года,

ФИО13 Р.С.о., <данные изъяты>, несудимый,

осужден по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, на срок 5 лет, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 3 года.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента прибытия в колонию-поселение. Время следования в колонию-поселения зачтено в срок отбытия наказания.

Приговором решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 20 июля 2022 года приговор изменен:

- на основании ст. 73 УК РФ назначенное Алиеву Р.С.о. наказание по п.«а» ч. 4 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет постановлено считать условным, с испытательным сроком 5 лет, с возложением определённых обязанностей.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 года апелляционное определение от 20 июля 2022 года отменено, уголовное дело в отношении Алиева Р.С.о. передано на новое судебное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции, в ином составе суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 2 февраля 2023 года приговор суда от 3июня 2022 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И., выступления потерпевшей ФИО10, осужденного Алиева Р.С.о. и адвоката Попова Д.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Некоз С.М., полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Алиев Р.С.о. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее понеосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО10 выражает несогласие с постановленным в отношении осужденного Алиева Р.С.о. судебными решениями, считает их незаконными и несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Цитируя доводы апелляционной жалобы, считает, что судом необоснованно не учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств Алиеву Р.С.о.: наличие на иждивении у осужденного малолетнего ребенка, то, что он является супругом потерпевшей, которая осталась одна без должной материальной поддержки, в результате ДТП осужденный Алиев Р.С.о. сам пострадал, потерял старшего сына, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденным преступления, которое относится к категории средней тяжести, личности осужденного, который раскаялся в совершенном преступлении, совершил преступление впервые, имеет постоянное место жительства в РФ, работает, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете в психоневрологическом и наркологическом учете не состоит. При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у суда имелись основания для применения к Алиеву Р.С.о. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, при назначении наказания. Просит вынесенные по делу судебные решения изменить, назначить наказание Алиеву Р.С.о. с применением положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшей, помощник прокурора Ейской межрайонной прокуратуры Богданов Н.В., оспаривает доводы жалобы и просит вынесенные по делу судебные решения в отношении Алиева Р.С.о. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности осужденного Алиева Р.С.о. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, что подтверждается показаниями самого осужденного Алиева Р.С.о. об обстоятельствах совершения им дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения, показаниями потерпевшей ФИО10

Данные показания согласуются с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе с протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениями экспертов, актом медицинского освидетельствования, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Изложенные и другие приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Выводы суда о виновности осужденного носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Постановленный судом приговор в полной мере отвечает требованиям ст. 307 – 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Алиева Р.С.о. по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ. Оснований для иной квалификации его действий, не имеется.

Наказание назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы потерпевшей, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Алиеву Р.С.о. судом учтено: признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей супруги осужденного, просившей не лишать его свободы.

Также судом учтено, что Алиев Р.С.о. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, и данные о его личности.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, судом не установлено.

С учетом данных о личности осужденного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Алиеву Р.С.о. наказания в виде лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы потерявшей, назначенное Алиеву Р.С.о. наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному, данным о личности осужденного и является справедливым.

Никаких других обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции были проверены в полном объеме доводы апелляционной жалобы потерпевшей, аналогичные доводам кассационной жалобы, и принято обоснованное решение о законности постановленного приговора по мотивам, изложенным в апелляционном определении, с которыми оснований не согласиться не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 3 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 2 февраля 2023 года вотношении Р.С.о. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей ФИО10 – без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи