Решение по делу № 22-314/2020 от 03.02.2020

Судья Лоренц Л.Ф.                                                            Дело № 22-314

                         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск                                 3 марта 2020 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Булдакова А.В.,

с участием прокурора Нургалиевой Г.Ф.,

осужденного Широбокова М.В.,

при секретаре Ложкиной И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Широбокова М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 13 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Булдакова А.В., изложившего материалы дела и доводы жалобы, возражений, выслушав осужденного, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Рязани от 20 февраля 2019 года Широбоков М.В. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Широбоков М.В. по месту отбывания наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением суда отказано в удовлетворении данного ходатайства по мотивам и основаниям в нем указанным.

В апелляционной жалобе осужденный Широбоков М.В. не согласился с постановлением суда, указав, что в материалах дела отсутствуют характеризующие данные за период его нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Рязанской области.

Просит учесть, что подавал заявление на трудоустройство, но ввиду отсутствия рабочих мест, трудоустроен не был.

При рассмотрении ходатайства не был поставлен вопрос об отношении осужденного к совершенному преступлению.

В своем решении суд не дал разъяснений, почему он должен в обязательном порядке участвовать в спортивных и иных мероприятиях, которые осужденному вменены как право. Также, суд указывает о том, что Широбоков М.В. состоит на обычных условиях отбывания наказания, и рассматривает, как минус к характеристике.

Указывает, что не является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Князев А.Д. указывает, что Широбоков М.В. администрацией учреждения характеризуется посредственно.

За период отбывания наказания на осужденного семь раз налагались взыскания в виде выговоров и водворений в ШИЗО, часть из которых является действующими. При этом Широбоков М.В. не поощрялся.

Суд оценил в совокупности характеризующие данные осужденного, нестабильное поведение за весь период отбывания наказания, и, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 43 УК РФ, обоснованно сделал вывод о нецелесообразности замены Широбокову М.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, обсудив доводы жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из смысла ст. 80 УК РФ следует, что лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете его поведения за период отбывания наказания.

Суд первой инстанции исследовал материалы дела, дал верную юридическую оценку обстоятельствам дела, при этом судом учтены данные характеризующие личность осужденного за весь период отбывания наказания, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства.

Осужденный имеет 7 взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания, включая водворение в ШИЗО, поощрений не имеет, характеризуется посредственно.

Сведения о личности осужденного, о его поведении указывают на то, что поведение Широбокова М.В. не свидетельствуют о возможности применения более мягкого вида наказания в настоящее время без ущерба для достижения целей уголовного наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом произведена совокупная оценка всех сведений относительно поведения Широбокова М.В. за период отбывания им наказания, а не только его нежелание участвовать в     общественной жизни исправительного учреждения. Исходя из сведений о взысканиях, имевшихся за весь период отбывания наказания, тяжести и характера допущенных осужденным нарушений, их периодичности, а также данной администрацией учреждения характеристикой, выводы суда являются обоснованными.

Ходатайство осужденного рассмотрено судом первой инстанции надлежащим образом, принятое судебное решение мотивировано и основания, указанные в нем, соответствуют материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы осужденного, приведенные в обоснование удовлетворения ходатайства, являются несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, влекущих его изменение или отмену, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389,13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 13 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики                        А.В. Булдаков