Решение по делу № 33-1186/2017 от 09.03.2017

Дело № 33-1186/2017                        докладчик – Никулин П.Н.

судья – Игнатович М.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе :

председательствующего                    Никулина П.Н.,

судей                                Огудиной Л.В.,    Яковлевой Д.В.,

при секретаре                            Кудрявовой М.Н.

    рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 05.04.2017 гражданское дело по апелляционной жалобе истца администрации города Коврова на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 10.01.2017, которым постановлено:

Иск администрации города Коврова к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Владимирской области о признании недействительными сведений о разрешенном использовании земельного участка и исключении сведений из государственного кадастра недвижимости оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Никулина П.Н., выслушав объяснения представителей администрации города Коврова Акинфиева И.О., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Богдановой С.Ю., представителя третьего лица ООО «Проспект» Ласкеева А.В., возражавших в удовлетворении жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда

У С Т А Н О В И Л А :

**** ООО «Экипаж» приобрело у МУП «Жилэкс» по договору купли-продажи гараж лит. «А» инв № ****, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью **** кв.м, расположенный по адресу: **** (т.1 л.д.9-10).

**** ООО «Экипаж» по договору купли-продажи приобрело у муниципального образования город Ковров земельный участок по адресу: ****, площадью **** кв.м., кадастровый номер ****, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения гаража (т.1 л.д. 11-12).

Названный земельный участок является ранее учтенным, поставленным на кадастровый учет - ****.

По договору купли-продажи от **** ООО «Проспект» приобрело у ООО «Экипаж» земельный участок с кадастровым номером **** общей площадью **** кв.м, с разрешенным использованием для размещения здания гаража по адресу: **** с расположенным на нем объектом недвижимого имущества - гаражом лит. «А» инв № ****, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью **** кв.м., расположенный по адресу: **** условный номер **** (т.1 л.д.13-14).

Постановлением администрации города Коврова от **** № **** утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером **** по адресу: ****, в п. 2 которого указано, что данный земельный участок расположен в общественно-деловой зоне центра города Ц-1 (т.1 л.д.20-24).

Письмом от 07.05.2014 администрация города Коврова сообщила ООО «Проспект» о расположении земельного участка в общественно-деловой зоне Ц-1 (т.1 л.д. 18-19).

21.05.2014 ООО «Проспект» обратилось в орган кадастрового учета с заявлением об изменении разрешенного вида использования земельного участка с «для размещения здания гаража» на «для размещения: объекты торговли: магазины, торговые центры, универсамы; объекты культуры и искусства: театры, кинотеатры, клубы, дома культуры, музеи, выставочные залы, художественные салоны, галереи, библиотеки, фотосалоны, архивы и пр. Амбулаторные объекты здравоохранения, аптеки и т.д. Автостоянки для временного хранения индивидуальных легковых автомобилей (открытые, подземные и полуподземные, многоэтажные)» (т.1 л.д.107).

Решением органа кадастрового учета от **** разрешенный вид использования земельного участка площадью **** кв.м по адресу: ****, был изменен, что отражено в кадастровом паспорте земельного участка от **** **** и свидетельстве о государственной регистрации права собственности от **** серии **** (т.1 л.д.16-17, 157-162).

Постановлением администрации города Коврова от **** **** с целью приведения градостроительного плана земельного участка в соответствие карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города Коврова, в части указания территориальной зоны земельного участка с кадастровым номером **** по адресу: Владимирская **** администрацией внесены соответствующие изменения в градостроительный план земельного участка (далее ГПЗУ) (т. 1 л.д.25-27).

Постановлением администрации города Коврова от **** **** постановлено ГПЗУ по адресу: **** читать в новой редакции, постановление администрации города Коврова от **** **** отменено (т. 1 л.д.28-31).

Постановлением администрации г. Коврова **** от **** утвержден ГПЗУ по адресу: ****, в новой редакции, постановления администрации города Коврова от **** **** и от **** **** - отменены (т. 1 л.д.32-35).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 14.04.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016, признан незаконным отказ администрации города Коврова Владимирской области в выдаче ООО «Проспект» разрешения на строительство и на администрацию города Коврова возложена обязанность выдать разрешение на строительство универсального магазина на земельном участке по адресу: ****.

Администрация города Коврова обратилась в суд с иском к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", в котором со ссылкой на положения Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», Градостроительного кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, Правила землепользования и застройки города Коврова просила признать недействительными сведения о разрешенном использовании земельного участка площадью **** кв.м с кадастровым номером **** по адресу: **** «для размещения: объекты торговли: магазины, торговые центры, универсамы; объекты культуры и искусства: театры, кинотеатры, клубы, дома культуры, музеи, выставочные залы, художественные салоны, галереи, библиотеки, фотосалоны, архивы и пр. Амбулаторные объекты здравоохранения, аптеки и т.д. Автостоянки для временного хранения индивидуальных легковых автомобилей (открытые, подземные и полуподземные, многоэтажные)», внесенные в государственный кадастр недвижимости в **** году; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о разрешенном использовании земельного участка площадью **** кв.м, с кадастровым номером **** по адресу: **** «для размещения: объекты торговли: магазины, торговые центры, универсамы; объекты культуры и искусства: театры, кинотеатры, клубы, дома культуры, музеи, выставочные залы, художественные салоны, галереи, библиотеки, фотосалоны, архивы и пр. Амбулаторные объекты здравоохранения, аптеки и т.д. Автостоянки для временного хранения индивидуальных легковых автомобилей (открытые, подземные и полуподземные, многоэтажные)», внесенные в государственный кадастр недвижимости в **** году; обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о разрешенном виде использования земельного участка с кадастровым номером **** по адресу: ****, «для размещения здания гаража», имевшее место до осуществления Федеральной кадастровой палатой государственного кадастрового учета изменений разрешенного вида использования указанного земельного участка в **** году.

В обоснование требований указала, что при подготовке ГПЗУ, утвержденного её постановлением **** от ****, допущена ошибка - вместо зоны территории общего пользования (где на самом деле расположен спорный земельный участок), указана зона Ц-1 - общественно-деловая зона центра города. В связи с этим, принятыми постановлениями ГПЗУ в отношении спорного земельного участка приведен в соответствие с картой градостроительного зонирования, действующей с 27.09.2006 - утвержден новый чертеж (приложение № 1 к ГПЗУ), в котором не указаны места допустимого размещения новых объектов, так как участок расположен на территории общего пользования, на которую действие градостроительного регламента не распространяется, а также отсутствует существующее ранее здание гаража, снятое с учета по заявлению ООО «Проспект» как разрушенное. Утверждала, что поскольку названные выше постановления в судебном порядке не оспорены, ООО «Проспект» посчитало требования нового ГПЗУ не противоречащими закону и не нарушающими его интересов. Считала, что в данном месте необходимо реализовать завершение создания главной площади города Коврова и решить вопрос её освобождения от второстепенных малоценных зданий. Полагала, что строительство торговых объектов сделает практически невозможной реализацию этих планов.

Представители истца администрации города Коврова Акинфиев И.О. и Могутина Е.Ю. в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Богданова С.Ю. в суде требования иска не признала, указав, что разрешенное использование земельного участка относится к числу дополнительных сведений об объекте, включаемых в ГКН. Определение вида разрешенного использования осуществляется с учетом правового зонирования территорий, вида деятельности, для которого участок предоставлен, фактически осуществляемого вида деятельность владельца участка, назначения объектов на нем расположенных. Полагала, что возложение через суд на ответчика в рамках рассматриваемого спора обязанности по изменению поставленного в установленном законом порядке на учет вида разрешенного использования земельного участка по существу означает возложение на Филиал публично-правовых полномочий органа местного самоуправления в сфере градостроительной деятельности.

Представители третьего лица ООО «Проспект» Епифанов А.Э. и Ласкеев А.В. в суде полагали иск не подлежащим удовлетворению, указав, что в настоящее время на спорном земельном участке осуществляется строительство объекта торговли. Отметили, что границы земельного участка с кадастровым номером **** не имеют пересечений с какими либо учтенными границами, кадастровый учет территориальных зон отсутствует. Пояснили, что названные истцом обстоятельства являлись предметом исследования по ранее рассмотренному Арбитражным судом Владимирской области делу по которому 14.04.2016 принято решение.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец администрация города Коврова просила решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета обстоятельств того, что при рассмотрении спора в Арбитражном суде Владимирской области и Октябрьском районном суде г. Владимира были иные участники процесса по иному предмету спора, что принятие судебного решения по заявленным требованиям является единственным способом восстановления нарушенного права муниципального образования на обеспечение публичных интересов, связанных с устойчивым развитием территорий муниципального образования, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности территорий города Коврова.

Проверив материалы дела в рамках доводов жалобы в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещавшихся о его слушании, но не прибывших в судебное заседание, что не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений, кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с названным Законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (ч.ч. 2 и 5 ст. 1). Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном порядке документов (ч. 5 ст. 4). В государственный кадастр недвижимости вносятся в том числе сведения о разрешенном использовании земельного участка (п. 14 ч. 2 ст. 7).

Согласно ч. 1 ст. 22 названного закона о кадастре, если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса (далее ГК) РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Подп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса (далее ЗК) РФ установлено, что земли делятся по целевому назначению на категории, и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и из разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Предусмотренное подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьёй 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в том числе установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно п. 26 ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" утверждение правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты.

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, утверждаемым нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1 Градостроительного кодекса (далее – ГрК) РФ.

Зонирование территорий осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (п. 6, 7 ст. 1 ГрК РФ).

Под территориальными зонами понимаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (п. 7 ст. 1 ГрК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются не только в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия, создания условий для планировки территорий муниципальных образований, но и для обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Как предусмотрено положениями ч. 4 ст. 30 ГрК РФ, на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 и п. 2 ст. 85 ЗК РФ, согласно которой границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Пунктом 2 ст. 85 ЗК РФ определено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (п. 3 ст. 85 ЗК РФ).

Согласно п. 9 ст. 1 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

В силу ч. 1 ст. 36 ГрК РФ градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Таким образом, федеральное законодательство ограничивает право собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдения требований градостроительного регламента. Конкретный объем такого ограничения устанавливается в соответствии с градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки.

По смыслу ст.ст. 44, 51 ГрК РФ ГПЗУ является документом, отображающим информацию о действующем градостроительном регламенте и иную информацию о характеристиках участка.

Обращаясь с иском, истец указал, что защищает публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципального образования, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности территорий города Коврова, которые вступают в объективное противоречие с интересами собственника земельного участка с кадастровым номером **** ООО «Проспект», использующего его в соответствии с назначением, определенным сведениями кадастрового учёта.

Однако, применительно к приведенным нормам закона приведенного основания для удовлетворения рассматриваемых требований не предусмотрено.

Избранный истцом способ защиты не обеспечивает разумного и справедливого баланса публичных интересов и прав собственника спорного земельного участка – ООО «Проспект», лишая последнего возможности достроить и ввести в эксплуатацию универсальный магазин, право на получение разрешения на строительство которого за ним признано решением Арбитражного суда Владимирской области от 14.04.2016, являющегося в части установленных им обстоятельств обязательным для администрации города Коврова и ООО «Проспект» как участвующих в нём лиц.

Положениями ч. 8 ст. 36 ГрК РФ предусмотрено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Таким образом, при принятии или изменении правил землепользования и застройки, изменении территориального зонирования, содержания градостроительного регламента и, соответственно, разрешенного использования земельного участка, его собственник вправе продолжать использование этого участка, разрешенное до такого изменения, без какого-либо ограничения, в том числе по сроку, если только такое использование не создает опасности для перечисленных в ч. 8 ст. 36 ГрК РФ объектов.

Кроме того, поскольку изменение целевого назначения земельного участка и отражение сведений об этом чётко регламентирована действующим законодательством, соответствующие процедуры основаны на императивных нормах закона и возможны лишь на основании сделок, влекущих соответствующие последствия для земельного участка и сведений о его кадастровом учёте.

Истцом суду первой и апелляционной инстанции не представлено достаточных доказательств факта совершения таких сделок и наличия у ответчика обязанности изменить имеющиеся сведения кадастрового учёта о спорном земельном участке без согласия его собственника.

Также в материалах дела отсутствуют сведения об обращении истца к ответчику в досудебном порядке с требованиями рассмотренного иска и получении неправомерного отказа в их удовлетворении.

При таких обстоятельствах судебной коллегией не усматривается оснований для удовлетворения рассматриваемого иска.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы в целом направлены на переоценку исследованных судом доказательств и его выводов, оснований к чему не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 10.01.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца администрации города Коврова Владимирской области - без удовлетворения.

Председательствующий                            П.Н. Никулин

Судьи                                        Л.В. Огудина

Д.В. Яковлева