Решение по делу № 22-1290/2020 от 12.08.2020

Судья Пономарёв В.А.          Дело № 22-1290/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                 02 сентября 2020 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Болотова В.А.,

с участием прокурора Мащенко Н.В.,

адвоката Добрыниной О.С.,

при секретаре Ложниковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Добрыниной О.С. в интересах осужденного Евдокимова А.В.

на постановление Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 14 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в отношении Евдокимова А.В., <данные изъяты> осужденного и отбывающего наказание по приговору суда.

Заслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры от 20 марта 2018 года Евдокимов А.В. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев со штрафом 60 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 20 июля 2017 года и заканчивается 11 января 2021 года.

Евдокимов А.В. с 22 апреля 2018 года и по настоящее время отбывает наказание исправительной колонии общего режима ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО-Югре.

Адвокат Добрынина О.С. в интересах осужденного Евдокимова А.В. обратилась в Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

14 июля 2020 года постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Добрынина О.С. в интересах осужденного Евдокимова А.В., выражая несогласие с постановлением, указывает, что постановление суда является незаконным и несправедливым в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование вывода о необходимости дальнейшего отбывания Евдокимовым наказания суд положил сомнительные сведения. Дисциплинарные нарушения, на которые суд сделал ссылку, совершены осужденным в период адаптации, являются незначительными.

С учетом приведенных доводов адвокат просит отменить постановление суда и вынести новое решение об удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ.

В судебном заседании адвокат поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Прокурор возражал против приведенных доводов и просил оставить постановление суда без изменения.

Осужденный Евдокимов А.В. не изъявил желание принять участив судебном заседании, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, изучив представленные материалы, считает постановление законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного заседания и пришел к обоснованному выводу об отказе в условно-досрочном освобождении Евдокимова А.В. от отбывания наказания.

По смыслу закона, исходя из положений ч. 1 ст. 79 УК РФ, осужденный подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

При разрешении ходатайства суд, исходя из требований закона, принял во внимание данные характеризующие Евдокимова А.В. за весь период отбывания наказания, в том числе об имевших место неоднократных взысканиях, а также объявленные поощрения, учел заключение представителя администрации, возражавшего против удовлетворения ходатайства с учетом поведения Евдокимова А.В. в период отбывания наказания, отношение осужденного к содеянному, и, оценив в совокупности установленные обстоятельства, привел в постановлении убедительные доводы, позволившие прийти к выводу об отсутствии оснований для признания Евдокимова А.В., не нуждающимся в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Из представленных материалов усматривается, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Ограничений, ущемляющих право Евдокимова А.В. на защиту при рассмотрении ходатайства, не допущено. Из протокола судебного заседания следует, что каких-либо заявлений о несвоевременном извещении о судебном заседании осужденный не заявлял и в связи с этим об отложении судебного разбирательства для надлежащей подготовки не ходатайствовал.

Вопреки приведенным доводам, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении Евдокимова А.В. исследованы судом первой инстанции в полном объеме, принятое решение мотивировано, содержит подробное обоснование выводов, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается и не усматривает оснований для отмены состоявшегося решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 14 июля 2020 года в отношении Евдокимова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции».

Судья

Суда ХМАО-Югры В.А. Болотов