Решение по делу № 2-1348/2023 (2-10435/2022;) от 09.11.2022

Дело № 2-1348/2023 (2-10435/2022;)

УИД 52RS0041-01-2022-000544-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Нижний Новгород      14 июля 2023 года

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Нестерова Д.С., при секретаре Чуманове А.С.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Правительства Нижегородской области к ФИО2 (до смены фамилии – Бшаряну) ФИО3 о взыскании неустойки за несоблюдение сроков реализации инвестиционного проекта,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Нижегородской области обратилось в суд с требованиями к ФИО2 (до смены фамилии – Бшаряну) ФИО3 о взыскании неустойки за несоблюдение сроков реализации инвестиционного проекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 470 рублей 00 копеек. В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Правительством Нижегородской области и ИП ФИО7 было заключено соглашение НОМЕР о реализации инвестиционного проекта «Строительство торгового центра «Престиж» с автомойкой». В соответствии с п. 1.1 данного соглашения ответчик принял на себя обязательства по реализации инвестиционного проекта «Строительство торгового центра «Престиж» с автомойкой» на земельному участке, расположенном по адресу: <адрес>, примерно в 0,1 м по направлению на юг от <адрес>, ориентировочной площадью 2 479 кв.м. Согласно п. 3.2.1.2 соглашения (в редакции дополнительного соглашения НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ) срок производства строительно-монтажных и иных работ, необходимых для строительства и ввода объекта в эксплуатацию, установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, к указанному сроку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено. Как следует из п. 6.2. соглашения, в случае несоблюдения ответчиком сроков реализации инвестиционного проекта, истец вправе взыскать с него неустойку в размере 0,001% от объема инвестиций за каждый день просрочки. Ориентировочный объем инвестиций, закрепленный в п. 1.1 соглашения, составляет 19 500 000 рублей 00 копеек. С учетом изложенного, неустойка за нарушение срока получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 1 146 дней) составляет 223 470 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебном заседании ФИО5 полностью поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представил в суд возражения на исковое заявление, в которых указал, что обязательства по срокам реализации инвестиционного проекта были исполнены им с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области, администрация городского округа Перевозского, Управление Росреестра по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО7 (статус индивидуального предпринимателя в настоящее время прекращен) и Правительством Нижегородской области заключено соглашение НОМЕР о реализации инвестиционного проекта «Строительство торгового центра «Престиж» с автомойкой», предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта «Строительство торгового центра «Престиж» с автомойкой» на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, примерно в 0,1 м по направлению на юг от <адрес>, ориентировочной площадью 2 479 кв.м, с ориентировочным объемом инвестиций 19 500 000 рублей 00 копеек, в том числе в строительство 16 000 000 рублей 00 копеек.

Срок ввода объектов в эксплуатацию указанным соглашением предусмотрен не позднее 4 лет с момента подписания договора аренды земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО7 и администрацией Перевозского района Нижегородской области заключен договор аренды земельного участка НОМЕР, а именно земельного участка из земель населенных пунктов площадью 2 479 кв.м, кадастровый НОМЕР, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 0,1 м по направлению на юг от <адрес>, для строительства торгового центра с автомойкой. Срок аренды земельного участка согласно указанного договора – до ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно пункту 2.3. договора аренды земельного участка, если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, в том числе с обязательной уплатой арендной платы.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Перевозского муниципального района Нижегородской области ФИО7 выдано разрешение № RU 52533300-2112 на строительство объекта капитального строительства торгового центра, площадью земельного участка – 2 479 кв.м., общей площадью – 1 249,65 кв.м, строительный объем – 12 466,75 куб.м., расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 0,1 м по направлению на юг от <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО7 и Правительством Нижегородской области заключено дополнительное соглашение НОМЕР к соглашению НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым были изменены условия о сроке ввода объектов в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО7 и администрацией Перевозского муниципального района Нижегородской области заключено соглашение об изменении пунктов договора аренды земельного участка НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым были изменены условия о сроке действия договора и аренды земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации города Перевоз Перевозского муниципального района Нижегородской области от 30.07.2015 № 205-п уточнен почтовый адрес земельному участку с кадастровым НОМЕР, площадью 2 479 кв.м. и строящемуся на нем торговому центру с автомойкой: <адрес>В.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства –Торговый центр, расположенный по адресу: <адрес>В, с кадастровым НОМЕР, общей площадью застройки 1 249,7 кв.м, степень готовности 10%.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 администрацией Перевозского района Нижегородской области выдан градостроительный план земельного участка, содержащий информацию, необходимую для архитектурно-строительного проектирования, а также чертеж земельного участка, в котором обозначено место возможной застройки с соответствующими отступами до границ земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО7 и Министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым были изменены сведения об Арендодателе, которым с момента заключения данного дополнительного соглашения стало Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 администрацией Перевозского района Нижегородской области выдано Разрешение на строительство объекта капитального строительства –Торгового центра «Престиж» на вышеуказанном земельном участке со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Техническим планом на нежилое здание, изготовленным кадастровым инженером ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, спорное нежилое здание имеет следующие технические характеристики: назначение: нежилое, наименование: Торговый центр «Престиж», количество этажей – 2, в том числе подземных – 1, общая площадь 1217,9 кв.м, адрес: <адрес>В.

ДД.ММ.ГГГГ через ГБУ НО «МФЦ городского округа Перевозский» ФИО7 обратился в администрацию г.о. Перевозский Нижегородской области с заявлением о выдаче разрешений на ввод вышеуказанного объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Письмом администрации г.о. Перевозский Нижегородской области НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта капитального строительства отказано, в связи с неполным представлением документов, предусмотренных ст. 55 ГрК РФ, а также в связи с истечением срока действия разрешения на строительство.

Не согласившись с решением администрации г.о. Перевозский Нижегородской области, ФИО2 (до ДД.ММ.ГГГГ – ФИО8) обратился в суд с иском о признании права собственности на нежилое здание общей площадью 1217,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>В.

Решением Перевозского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу НОМЕР в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано. Принимая указанное решение, суд исходил из того, что истец в нарушение требований закона не обратился за продлением разрешения на строительство торгового центра.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решением Перевозского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, за ФИО2 признано право собственности на нежилое здание общей площадью 1217,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>В. Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию мотивирован администрацией лишь отсутствием продления срока разрешения на строительство без указания иных причин, срок нарушен незначительно, истец действовал добросовестно, а в суд представил относимые и допустимые доказательства, с достоверностью подтверждающие, что нежилое здание соответствует установленным требованиям, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Принимая во внимание установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, окончанием срока производства строительно-монтажных и иных работ, необходимых для строительства и ввода спорного объекта в эксплуатацию, следует считать ДД.ММ.ГГГГ (дату рассмотрения администрацией обращения ответчика о вводе здания в эксплуатацию).

С учетом того, что ФИО2 в установленные сроки не были исполнены принятые на себя обязательства по реализации инвестиционного проекта, суд находит обоснованными требования о взыскания с него неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при подаче настоящего искового заявления.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Согласно п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Таким образом, по смыслу ст. 204 ГК РФ, время нахождения дела в производстве суда до оставления искового заявления без рассмотрения не засчитывается в срок исковой давности, а причина оставления искового заявления без рассмотрения имеет значение лишь при разрешении вопроса об удлинении неистекшей части срока исковой давности до шести месяцев.

Первоначально истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями посредством отправления почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ (идентификатор 80093761937933). Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Определением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу НОМЕР исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании абз. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ.

Повторно истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд посредством отправления почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ (идентификатор 80084076023596). Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что истец первоначально обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по заявленным им требованиям о взыскании неустойки начал течь с ДД.ММ.ГГГГ. После оставления первоначального искового заявления без рассмотрения срок исковой давности продолжил течь с ДД.ММ.ГГГГ до повторного обращения в суд с настоящими исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ (93 дня, не включая конечную дату). Таким образом, начало течение срока исковой давности по рассматриваемому делу должно рассчитываться с ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу Правительства Нижегородской области неустойку за несоблюдение сроков реализации инвестиционного проекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 765 рублей 00 копеек (19 500 000 рублей 00 копеек x 0,001% x 727 дней = 141 765 рублей 00 копеек).

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей – 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

С учетом изложенного, с ФИО2 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 035 рублей 30 копеек (141 765 рублей 00 копеек – 100 000 рублей 00 копеек = 41 765 рублей 00 копеек x 2% = 835 рублей 30 копеек + 3 200 рублей 00 копеек = 4 035 рублей 30 копеек).

Руководствуясь ст.ст. 12, 67, 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требование Правительства Нижегородской области к ФИО2 (до смены фамилии – Бшаряну) ФИО3 о взыскании неустойки за несоблюдение сроков реализации инвестиционного проекта удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (до смены фамилии – Бшаряна) ФИО3 (паспорт НОМЕР выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Правительства Нижегородской области (ИНН НОМЕР) неустойку за несоблюдение сроков реализации инвестиционного проекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 765 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Правительству Нижегородской области отказать.

Взыскать с ФИО2 (до смены фамилии – Бшаряна) ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 4 035 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.07.2023.

    Судья    Д.С. Нестеров