Решение по делу № 22-5390/2021 от 19.11.2021

Судья Маликов Д.В.                     Дело № 22-5390/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 9 декабря 2021 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего судьи Маликова А.И.,

при секретаре (помощнике судьи) Савастеевой И.Г.,

с участием прокурора Гаголкина А.В., адвоката Куровой Е.С.,

осужденной Бучко В.М. (в режиме видеоконференцсвязи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Куровой Е.С. и осужденной Бучко В.М. на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула от 5 октября 2021 года, которым

Бучко В. М., <данные изъяты>, судимая:

- 25.09.2020г. Индустриальным районным судом г.Барнаула по ч.2 ст.232 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 03.12.2020г. мировым судьей судебного участка № 6 Индустриального района г.Барнаула (с учетом апелляционного постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 19.02.2021г.) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158; ч.3 ст.30, ч.1 ст.158; ч.2 ст.69 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

- 18.05.2021г. Индустриальным районным судом г.Барнаула (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 29.07.2021г.) по ст.158.1 (3 эпизода), ч.1 ст.158; ч.3 ст.30, ст.158.1; ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (с приговорами от 25.09.2020г., от 03.12.2020г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 09.07.2021г. Индустриальным районным судом г.Барнаула по ч.2 ст.232, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 18.05.2021г.) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 12.07.2021г. Ленинским районным судом г.Барнаула по ч.3 ст.30, ст.158.1; ст.158.1; ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 09.07.2021г.) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 10.09.2021г. Индустриальным районным судом г.Барнаула по ст.158.1 (6 эпизодов), ч.3 ст.30 ст.158.1; ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 12.07.2021г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 21.09.2021г. Индустриальным районным судом г.Барнаула по ст.158.1 (15 эпизодов), ч.3 ст.30 ст.158.1; ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 10.09.2021г.) к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- осуждена по:

- ч.1 ст.232 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГ.) к 4 месяцам лишения свободы;

- ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГ.) к 6 месяцам лишения свободы;

- ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГ.) к 6 месяцам лишения свободы;

- ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГ.) к 4 месяцам лишения свободы;

- ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГ.) к 4 месяцам лишения свободы;

- ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГ.) к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 21.09.2021г., окончательно к отбытию назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о зачете времени содержания под стражей, о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Бучко В.М. признана виновной в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств, а также в ряде мелких хищений чужого имущества и покушений на них, имевших место в ДД.ММ.ГГ года в <адрес>.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Бучко В.М. вину признала полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Курова Е.С., перечисляя установленные приговором смягчающие обстоятельства, полагает, что суд учел их не в полной мере, и назначил осужденной чрезмерно суровое наказание. Ссылаясь на признательную позицию Бучко и отсутствие отягчающих обстоятельств, просит приговор изменить и понизить назначенное ей наказание.

Осужденная Бучко В.М. в своей апелляционной жалобе, указывая, что вину она признала, в содеянном раскаялась, содействовала раскрытию преступления, считает, что в отношении нее можно применить положения ст.64 УК РФ. Обращая внимание на состояние своего здоровья и членов своей семьи, просит приговор изменить, снизить размер назначенного ей наказания, определить отбывать его в колонии-поселении, либо применить положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель по делу Трофимова А.А. просит оставить их без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Материалами уголовного дела вина Бучко В.М. в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных приговором, нашла своё полное подтверждение и подтверждается совокупностью подробно приведенных в приговоре доказательств. Судом правильно квалифицированы ее действия по ч.1 ст.232 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по каждому из эпизодов хищения ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ.), как покушение, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельства, и по ст.158.1 УК РФ (по каждому из эпизодов хищения ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ.), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

В апелляционных жалобах не оспаривается доказанность вины и правильность квалификации действий осужденной, доводы жалоб касаются только назначения наказания.

Вопреки доводам жалоб, при назначении наказания судом в полной мере учтены все заслуживающие внимание обстоятельства: характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденной, имеющийся в материалах дела и исследованный в судебном заседании характеризующий материал, в качестве смягчающих наказание обстоятельств – признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Вывод о назначении наказания в виде реального лишения свободы судом мотивирован должным образом, оснований не согласиться с ним, у суда апелляционной инстанции нет.

Совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств, позволила суду назначить наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, не в максимальных пределах, без дополнительного наказания.

Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 53.1, 64 и 73 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не усматривает.Назначенное наказание, как по своему виду, так и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, полностью отвечающим задачам исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Правила назначения окончательного наказания, предусмотренные ст.69 УК РФ, судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, верно определен как исправительная колония общего режима.

Таким образом, по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, приговор изменению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Индустриального районного суда г.Барнаула от 5 октября 2021 года в отношении Бучко В. М. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Маликов А.И.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>