Решение по делу № 2-233/2014 (2-1420/2013;) от 18.12.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2014г. Климовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Петровой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Служба единого заказчика» к Маркову М. Н., Барановой К. М. о взыскании задолженности по оплате за жилой помещение, коммунальные услуги,

установил:

МУП «Служба единого заказчика» обратилось в суд с иском к Маркову М. Н., Барановой К. М. о взыскании задолженности по оплате за содержание, ремонт жилищного фонда и предоставленные коммунальные услуги за период с 01.03.2011г. по 30.11.2013г. в размере 67871,08 рублей, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 7156,03 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчики, проживая на условиях договора найма в <адрес>, имеют задолженность по квартирной плате, сумма задолженности составляет сумму иска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие \л.д.13\.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дне слушания дела \л.д.10,11\, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие с вынесением заочного решения.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.153,155 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно ( ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем) и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом в силу ч.2 ст.69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Марков М.Н. является нанимателем <адрес>, в спорной квартире по месту жительства также зарегистрирована ответчик Баранова К.М. \л.д.5,6\.

Задолженность ответчиков по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.03.2011г. по 30.11.2013г. составляет 67871,08 рублей, что подтверждается представленными лицевыми счетами (129658,55 рублей \сальдо на конец ноября 2013г.\ – 60887,47 рублей \сальдо на начало марта 2011г.\ - 900 рублей \плата за СПТ в оспариваемый период\ = 67871,08) \л.д.7-9,12\.

Вместе с тем, совершеннолетние ответчика Барановой К.М. наступило 09.08.2012г., таким образом солидарная для нее с Марковым М.Н. обязанность по внесению квартирной платы, наступила с 01.09.2012г.

Таким образом, со всех ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке за период с 01.09.2012г. по 30.11.2013г. задолженность в размере 5631,79 рублей (129658,55 (сальдо на конец ноября 2013г.) – 124026,76 (сальдо на начало сентября 2012г.) = 5631,79).Также со всех ответчиков подлежит взысканию по 200 рублей с каждого в счет возврата госпошлины в связи с частичным удовлетворением требований по взысканию задолженности за период с 01.09.12г. по 30.11.2013г.

Одновременно с Маркова М.Н. подлежит взысканию задолженность за период с 01.03.2011г. по 31.08.2012г. включительно в размере 62239,29 рублей (124026,76 рублей \сальдо на конец августа 2012г.) – 60887,47 рублей (сальдо на начало марта 2011г.) – 900 рублей (плата за обслуживание телеантенны) = 62239,29).

Таким образом, в целом сумма взысканной задолженности составляет 67871,08 рублей (5631,79 рублей + 62239,29 рублей =67871,08 рублей).

Одновременно суд считает возможным в силу ст.333 ГК РФ уменьшить для ответчиков размер пени до 300 рублей, поскольку заявленный к взысканию размер пени явно несоразмерен образовавшейся задолженности.

Одновременно с ответчика Маркова М.Н. подлежит взысканию в пользу истца госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в части взыскания задолженности за период с 01.03.2011г. по 31.08.2012г. в размере 2050 рублей.

Руководствуясь ст.ст.153,155 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования МУП «Служба единого заказчика» удовлетворить частично.

Взыскать с Маркова М. Н., Барановой К. М. в пользу МУП «Служба единого заказчика» солидарно 5631 рубль 79 копеек - в счет погашения задолженности по оплате за содержание, ремонт жилищного фонда и коммунальные услуги за период с 01.09.2012г. по 30.11.2013г., пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 300 рублей.

Взыскать с Маркова М. Н. в пользу МУП «Служба единого заказчика» 62239 рублей 29 копеек - в счет погашения задолженности по оплате за содержание, ремонт жилищного фонда и коммунальные услуги за период с 01.03.2011г. по 31.08.2012г.

Взыскать с Маркова М. Н. в пользу МУП «Служба единого заказчика» 2250 рублей – в счет возврата госпошлины.

Взыскать с Барановой К. М. в пользу МУП «Служба единого заказчика» 200 рублей в счет возврата госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий