Решение по делу № 2-196/2020 от 10.09.2019

Дело №2-196/2020

22RS0068-01-2019-007752-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 8 июня 2020 г.

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи Чепрасова О.А.

при секретаре Губенко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула к Шипулиной Екатерине Сергеевне, Шипулину Ивану Сергеевичу о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула обратился в суд с иском о сносе самовольной постройки.

В обоснование требований указано, что специалистами комитета Комитета по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула произведён осмотр объекта капитального строительства, расположенного по адресу ..... В рамках осмотра установлено, на данном земельном участке произведена реконструкция объекта капитального строительства - нежилого здания. С юго-западной стороны возведен одноэтажный пристрой размерами 10 х 8 м., произведены различные работы.

Разрешения для проведения работ по реконструкции объекта на земельном участке комитетом не выдавалось. Согласно выписке из ЕГРП в отношении земельного участка по адресу: .... установлено обременение в виде аренды. Арендаторами указанного земельного участка являются ответчики. В адрес ответчиков было направлено уведомление о необходимости в срок до 01.09.2019 провести работы по сносу пристроя. До настоящего времени нарушения не устранены.

На основании изложенного, истец просит обязать ответчиков снести одноэтажный пристрой, возведённый на земельном участке, прилегающий с юго-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером 22:63:050260:4 по адресу: ..... В случае не исполнения решения суда по данному делу, взыскать неустойку в размере 50 000 р. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда, до фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца Печатнова Ю.В. на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Шипулиной Е.С. Неделин Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объёме. Пояснил, что строение не обладает признаками капитальности и снос его не может быть осуществлён. Объект является сборно - разборной конструкцией.

Ответчики Шипулина Е.С., Шипулин И.С., представитель третьего лица Управления государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще.

В представленном отзыве Управление государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края поддержало исковые требования. Указано, что одноэтажный пристрой, возведённый на земельном участке по адресу: .... расположен в защитной зоне объекта культурного наследия (памятника федерального значения) «Здание конторы», входящего в состав ансамбля «Комплекса сооружений сереброплавильного завода, кон. ХVIII-нач.ХIХ вв.» по адресу: .....

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.11 Земельного кодекса РФ следует, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Согласно п. 3.34 решения Барнаульской городской Думы от 26.07.2010 N 333 "Об утверждении Положения о комитете по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула" для решения возложенных на него задач комитет выполняет следующие функции - обращается в суд с исками о сносе самовольных построек - зданий, сооружений или других строений, за исключением жилых домов блокированной застройки, индивидуальных жилых домов, садовых домов, возведенных, созданных на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки, или приведении самовольных построек в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, а также с исками о запрете эксплуатации объектов капитального строительства, за исключением индивидуальных жилых домов, жилых домов блокированной застройки.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:63:050260:4, расположенного по адресу: ...., установлено обременение в виде аренды, что следует из выписки из ЕГРП.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ арендаторами земельного участка являются Шипулина Е.С., Шипулин И.С.

Согласно распоряжения комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ вид разрешённого использования земельного участка по .... в г. Барнауле земли населенных пунктов - объекты административного назначения для оказания услуг населению.

На земельном участке расположены нежилые помещения с кадастровыми номерами 22:63:050260:99 и 22:63:050260:100, принадлежащие на праве собственности Шипулиной Е.С., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Из письменных отзывов представителя ответчика Шипулиной Е.С. и ответчика Шипулина И.С. следует, что в 2015 году произведён ремонт временного металлического гаража, располагавшегося на указанном выше земельном участке. Он обшит сэндвич - панелями, осуществлён монтаж откатных ворот. Конструктивные характеристики металлического гаража позволяют осуществить его перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без ущерба. Он является сборно-разборной конструкцией, не обладает заглубленным фундаментом, не оснащён коммуникациями

Актами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами установлено, что на указанном земельном участке выполнена реконструкция объекта капитального строительства - нежилого здания по адресу: .... путем возведения к нему с юго-западной стороны (на земельном участке, собственность на который не разграничена и который не отведен для этих целей в установленном порядке) одноэтажного пристроя размерами в плане ориентировочно 10 метров х 8 метров. На момент осмотра работы по возведению пристроя завершены, в том числе выполнены работы по возведению подземной части - фундамента, надземной части - металлического каркаса, монтажу стен из сэндвич-панелей, устройству кровли, монтажу оконных и дверных блоков, монтажу откатных ворот, устройству сетей инженерно-технического обеспечения. Реконструкция объекта завершена, объект эксплуатируется. В пристрое осуществляется ремонт автомобилей и полиграфические услуги. На фасаде здания размещены информационные вывески «АВТОСЕРВИС МОТОРСПОРТ», «ПАРКИНС», а также информация о режиме работы данных организаций.

Разрешение на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке по адресу .... комитетом не выдавалось.

Согласно п.3 ст.34 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» границы зон охраны объектов культурного наследия, в том числе границы объединенной зоны охраны объектов культурного наследия (за исключением зон охраны особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации и объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия), особые режимы использования земель в границах территорий данных; зон и требования к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон утверждаются на основании проектов зон охраны объектов культурного наследия в отношении объектов культурного наследия федерального значения либо проекта объединенной зоны охраны объектов культурного наследия - органом государственной власти субъекта РФ по согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия, а в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения- в порядке, установленном законом субъектов РФ.

В соответствии с п.1 ст.34.1 Федерального закона от 25.06.2002 №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» границы защитной зоны составляют 100 метров от внешней границы территории объекта культурного наследия; для ансамбля, расположенного в границах населенного пункта, на расстоянии 150 метров от внешних границ территории ансамбля.Защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к памятникам и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

Данное положение не применяется к правоотношениям, связанным со строительством и реконструкцией объектов капитального строительства, возникшим на основании разрешений на строительство, которые выданы в установленном порядке до 03.10.2016, в том числе в случаях продления сроков их действия или изменения застройщика.

Спорный объект расположен на территории защитной зоны объектов культурного наследия памятников федерального значения: «Здание инструментального магазина» по адресу: .... и «Здание конторы» в составе ансамбля «Комплекса сооружений сереброплавильного завода, кон. ХVIII-нач.ХIХ в.в.» по адресу: ...., зарегистрированные в качестве объекта культурного наследия федерального значения на основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от 30.11.2017 № 126914-р.

01.08.2019 Комитет по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула направлял в адрес ответчиков уведомления о необходимости в срок до 01.09.2019 провести работы по сносу объекта капитального строительства. Уведомление ответчиками не исполнено.

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена комплексная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Профит эксперт» № 957-19-ПЭ от 10.04.2020 экспертом произведён осмотр нежилых помещений Литер Н1 (кадастровый №) и Литер Н2 (кадастровый №). Объекты располагаются на земельном участке с кадастровым номером № площадью 575 кв.м. Рядом с нежилыми зданиями возведено нежилое здание из металлической конструкции со стенами из трехслойных сендвич - панелей, прямоугольной формы с габаритными размерами 10,6х13,6 м. Высота здания по внутреннему обмеру составляет 4,5 м.

Эксперт пришёл к выводам, что самовольная реконструкция нежилых помещений (Литер Н1, Н2), расположенных по адресу: .... не производилась. Рядом с нежилым зданием по адресу: .... присутствует нежилое здание, конструктивно не соединённое с нежилыми помещениями (Литер Н1, Н2).

Самовольно возведённый пристрой по указанному адресу не располагается в границах отведенного земельного участка и красных линий.

Указанное сооружение соответствует действующим строительным, градостроительным, санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам. Возведение на земельном участке ввиду разрешенного использования не определено, так как отсутствуют данные по земельному участку, на котором располагается указанное сооружение.

Несоответствий в исследуемом здании (сооружение) не обнаружено. Угрозу жизни, здоровью или имуществу иных лиц не представляет.

Отсутствует необходимость проведения работ для устранения нарушений.

Самовольно возведенный пристрой к объекту недвижимости, прочно связанный с землей, перемещение которого без соразмерного ущерба их назначений невозможно (здание, сооружение, объект незавершенного строительства) не относится.

Нежилое строение конструктивно не связано с землей, может существовать обособлено от других строений и является временным строением. Перемещение нежилого здания без соразмерного ущерба их назначению возможно.

Спорный объект не расположен на территории защитной зоны памятников федерального значения, расположенных по адресу: ....

В судебном заседании был допрошен эксперт Киприк А.С.

Эксперт пояснил, что изначально был предоставлен земельный участок площадью 575 кв.м., но до внесения данных в Реестр, площадь была 796 кв.м. В настоящее время объект находится на территории общего пользования, не пересекает красную линию. Здание является объектом некапитального строительства, его можно переместить в другое место без разрушений.

С учётом выводов экспертизы и пояснений эксперта, суд приходит к выводу, что здание, расположенное по адресу: .... является временной постройкой сборно-разборной конструкции, расположенной на территории общего пользования.

Согласно части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно абз. 2 ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что строительство объектов должно осуществляться исключительно на отведенных для этих целей земельных участках соответствующей категории и разрешенного использования, а нарушение данного требования влечет признание возведенного объекта самовольным и является основанием для его сноса за счет лица, осуществившего постройку.

При изложенных обстоятельствах, иск о возложении обязанности снести самовольно возведенный временный пристрой подлежит удовлетворению, поскольку он расположен за пределами отведенного земельного участка, на территории общего пользования.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Таким образом, в силу ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает срок для исполнения решения – в течении двух месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Указанный срок соответствует принципам разумности и справедливости и является достаточным для исполнения судебного акта. В случае неисполнения решения суда в установленный срок, суд считает правильным предоставить истцу право осуществить указанные выше действия за счет ответчиков со взысканием с них необходимых расходов.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

Поскольку требования истца удовлетворяются, то подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда.

Определяя размер неустойки ответчику, судом учитываются обстоятельства наступления гражданской ответственности, характер требований (в частности, площадь неправомерно используемого участка, объект, который расположен). В связи с чем, устанавливается неустойка в размере 30 000 р. Ежемесячно.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить в части.

    Обязать Шипулину Екатерину Сергеевну, Шипулина Ивана Сергеевича освободить территорию общего пользования, прилегающую с юго–западной стороны к земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу ...., путем сноса (демонтажа) временной пристройки к административному зданию – сборно-разборной конструкции, в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

    Взыскать с Шипулина Екатерины Сергеевны, Шипулина Ивана Сергеевича в пользу Комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула в случае неисполнения решения суда неустойку в размере 30 000 р. за каждый месяц просрочки по дату фактического исполнения решения суда в равных долях с каждого.

    В остальной части отказать.

    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула.

Судья: Чепрасов О. А.