Решение по делу № 1-13/2022 от 29.04.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Ухолово Рязанской области     ДД.ММ.ГГГГ

Ухоловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Назаровой Е.М.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ухоловского района Рязанской области Корнеева А.А.,

подсудимого Паршинцева А.А.,

его защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Джафарова Э.М., имеющего регистрационный номер 62/84 в реестре адвокатов Рязанской области, удостоверение № 217 выдано Управлением Минюста РФ по Рязанской области, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Веретиной А.И.,

при секретаре судебного заседания Нистратовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Ухоловского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

Паршинцева А.А., ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Паршинцев А.А. совершил кражу, то есть *** хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

В период времени с *** ч *** мин. по *** ч *** мин. ДД.ММ.ГГГГ Паршинцев А.А. находился на <адрес> вблизи дома №, где увидел надворную постройку. В вышеуказанных времени и месте у Паршинцева А.А., достоверно знающего, что в данной надворной постройке находится триммер бензиновый торговой марки «***» модели «***» стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 5 261,50 руб., возник преступный корыстный умысел, направленный на *** хищение указанного имущества из помещения надворной постройки Веретиной А.И., прилегающей к восточной стене жилого дома № по ул. <адрес>, путем незаконного проникновения, не имея разрешения Веретиной А.И. входить в помещение ее надворной постройки, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя задуманное, действуя ***, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материального обогащения, Паршинцев А.А. около *** ч *** мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, подошел к входной двери вышеуказанной надворной постройки, принадлежащей Веретиной А.И., расположенной вблизи жилого дома № по <адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Веретиной А.И., и желая их наступления, с целью осуществления хищения имущества, убедившись, что его действия не видны окружающим, и за ним никто не наблюдает, осознавая, что разрешения входить в надворную постройку ему не давали, сняв неисправный навесной замок с проушин запирающего устройства, открыл входную дверь, через которую незаконно проник в помещение указанной надворной постройки. Затем Паршинцев А.А., находясь в помещении надворной постройки Веретиной А.И., расположенной вблизи жилого дома № по <адрес>, обнаружил на полу принадлежащий Веретиной А.И. триммер бензиновый торговой марки «***» модели «***», согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 5 261,50 руб.

Завладев принадлежащим Веретиной А.И. имуществом, а именно триммером бензиновым торговой марки «***» модели «***», согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 5 261,50 руб., Паршинцев А.А. вместе с ним вышел из помещения вышеуказанной надворной постройки, таким образом, *** похитив его, после чего распорядился им по своему усмотрению, а именно перенес его по месту своего проживания, причинив тем самым Веретиной А.И. имущественный вред на сумму 5 261,50 руб.

В судебном заседании подсудимый Паршинцев А.А. с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что осознает характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого Паршинцева А.А. - адвокат Джафаров Э.М. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая Веретина А.И. на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласна.

Государственный обвинитель - заместитель прокурора Корнеев А.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, за совершение которого привлекается Паршинцев А.А., относится к категории средней тяжести. Таким образом, в силу ст. ст. 314, 316 УПК РФ имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признает обвинение Паршинцева А.А. в совершении кражи, то есть *** хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение обоснованным и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По сведениям, ***.

Согласно ответу ***.

Из информации ***.

С учетом перечисленного, а также обстоятельств дела, адекватного поведения подсудимого в ходе рассмотрения дела, у суда сомнений во вменяемости подсудимого Паршинцева А.А. относительно инкриминируемого ему деяния не имеется.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о виновности Паршинцева А.А. в совершении кражи, то есть *** хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для постановления в отношении подсудимого Паршинцева А.А. приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому Паршинцеву А.А. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенное Паршинцевым А.А., относится к категории средней тяжести.

В силу гл. 21 УК РФ деяние подсудимого Паршинцева А.А.является преступлением, направленным против собственности.

Согласно сведениям ***.

По сведениям ***.

Из характеристики, ***.

Участковым уполномоченным полиции группы УУП и ПДН пункта полиции (дислокация пгт Ухолово) МО МВД России «Сараевский» Г. подсудимый Паршинцев А.А. характеризуется ***.

Паршинцев А.А. ранее не судим, на учете ***.

Из пояснений потерпевшей Веретиной А.И. в судебном заседании следует, что материальный и моральный вред, причиненный ей в результате кражи бензинового триммера, Паршинцевым А.А. был ей возмещен, претензий к нему она не имеет, что также подтверждается распиской Веретиной А.И. от ДД.ММ.ГГГГ о получении от Паршинцева А.А. денежной суммы.

Суд считает необходимым признать данное обстоятельство в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим.

Кроме того, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Паршинцева А.А.,в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное Паршинцевым А.А.преступление, не имеется, поскольку смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, не уменьшают существенно степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных, характеризующих личность подсудимого, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, общественную опасность, наличие установленных и признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, его отношение к содеянному, суд, исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных ст. ст. 6, 7 УК РФ,полагает, что наказанием, соразмерным содеянному, будет наказание в виде обязательных работ.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении Паршинцеву А.А. наказания в виде обязательных работ, которое согласно санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ не является наиболее строгим видом наказания за данное преступление, при назначении наказания Паршинцеву А.А. положения чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения в отношении подсудимого Паршинцева А.А. наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

При разрешении судьбы вещественного доказательства суд руководствуется п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда, признаются процессуальными издержками, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Паршинцева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде
обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения Паршинцеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу - триммер бензиновый торговой марки «***» модели «***», возвращенный потерпевшей Веретиной А.И., по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Ухоловский районный суд Рязанской области в течение 10 суток с момента провозглашения по основаниям, указанным в законе, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Е.М. Назарова