Решение по делу № 33-5341/2019 от 06.06.2019

Судья Долбня В.А.     

Судья-докладчик Горбачук Л.В.                  по делу № 33-5341/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2019 года                          г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Ивановой О.Н.,

судей Горбачук Л.В., Гуревской Л.С.,

при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «База Нива» на определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 9 апреля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении по подсудности гражданского дела по иску Гармаева Михаила Анатольевича, Адруговой Юлии Евгеньевны, Литовкиной (Чагиной) Ольги Константиновны к обществу с ограниченной ответственностью «База Нива», закрытому акционерному обществу «Иркутсклесстрой» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, восстановлении права собственности,

установила:

в Ленинский районный суд г. Иркутска обратились Гармаев М.А., Адругова Ю.Е., Литовкина (Чагина) О.К. с иском к ООО «База Нива», ЗАО «Иркутсклесстрой» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, восстановлении права собственности.

Представитель ООО «База Нива» Нелюбова Ю.В. заявила ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности в Октябрьский районный суд
г. Иркутска по месту нахождения ответчиков.

Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от
9 апреля 2019 года в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Иркутска отказано.

В частной жалобе представитель ООО «База Нива» Нелюбова Ю.В. просит определение суда отменить, направить данное гражданское дело для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд г. Иркутска.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что заявленные исковые требования истцов о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделок направлены исключительно на оспаривание экономической природы сделки между двумя хозяйствующими субъектами. Сторона истцов не заявляет права на недвижимое имущество, а оспаривает сложившиеся экономические правоотношения ответчиков. Данная категория спора не является категорией дел, рассматриваемой по правилам исключительной подсудности.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Горбачук Л.В., проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из материалов дела следует, что представитель ООО «База Нива» заявил ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Иркутска, поскольку согласно положениям
ст. 28 ГПК РФ общее правило подсудности рассмотрения дел по иску к организации – по месту нахождения организации. Местом нахождения ответчиков ЗАО «Иркутсклесстрой» и ООО «База Нива» являются юридические адреса регистрации юридических лиц, что, по мнению подателя жалобы, свидетельствует о нарушении правил подсудности при подаче искового заявления.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд правомерно исходил из того, что требования о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи нежилых помещений фактически вытекают из спора о праве на данные объекты недвижимости, а спорное имущество расположено на территории Ленинского района г. Иркутска.

Фактически иск о признании недействительным договоров купли-продажи объектов недвижимости направлен на оспаривание права собственности ответчика на такие объекты, следовательно, является спором о праве на недвижимое имущество, в связи с чем подсуден Ленинскому районному суду
г. Иркутска по месту нахождения недвижимого имущества в соответствии с правилами об исключительной подсудности.

Доводы представителя ОО «База Нива» приведенные в частной жалобе, основаны на неверном толковании норм права. Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы процессуального права.

Кроме того, первоначально истцы подали исковое заявление в Октябрьский районный суд г. Иркутска, определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 07.11.2018 исковое заявление возвращено заявителям в связи с неподсудностью Октябрьскому районному суду г. Иркутска.

Учитывая, что доводы, изложенные в частной жалобе, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности определения, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                    определила:

определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 9 апреля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении по подсудности данного гражданского дела оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий Судьи О.Н. Иванова Л.В. Горбачук Л.С. Гуревская