Решение по делу № 33-7289/2023 от 06.10.2023

Судья Кобцев В.А.                                     УИД 86RS0017-01-2023-000951-30

                                      Дело № 33-7289/2023 (№2-755/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                              31 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи        Дука Е.А.

судей         Воронина С.Н., Клюпы Ю.Н.

при секретаре                Зинченко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Брагиной Натальи Анатольевны к Денисову Денису Валерьевичу, Кудымовой Владе Денисовне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Денисова Дениса Валерьевича на решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от     19 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., мнение прокурора Лаптевой Е.В. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Брагина Н.А. обратилась в суд с иском к Денисову Д.В., Кудымовой В.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес) (далее – спорное жилое помещение, квартира).

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником спорного жилого помещения, приобретенного на основании договора купли-продажи от 4 декабря 2020 года у Кудымовой Н.Н., которая гарантировала, что на момент подписания договора в квартире зарегистрированных лиц нет. Впоследствии она узнала, что в квартире зарегистрированы ответчики, которые в спорном жилом помещении не проживают, расходы по оплате коммунальных услуг не несут, их вещей в квартире нет, членами ее семьи и родственниками не являются. На просьбы истца добровольно сняться с регистрационного учета ответчики не реагируют.

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований.

Денисов Д.В., Кудымова В.Д. признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, (адрес).

С Денисова Д.В. в пользу Брагиной Н.А. взысканы судебные расходы в размере 30300 руб.

В апелляционной жалобе Денисов Д.В. просит решение суда отменить, принять новое решение о взыскании судебных расходов с Кудымовой Н.Н., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Считает, что к участию в деле должна быть привлечена продавец спорной квартиры Кудымова Н.Н., которая при оформлении договора купли-продажи гарантировала, что зарегистрированных лиц в спорной квартире нет. Они не возражали сняться с регистрационного учета, однако не имели финансовой возможности прибыть в (адрес) для решения данного вопроса. Вопрос об оплате расходов на проезд для решения вопроса о снятии с регистрационного учета с продавцом не решен. После просьбы истца о снятии с регистрационного учета, он подал заявление на портале госуслуг, о чем уведомил истца. На момент рассмотрения дела, он не был зарегистрированным в спорном жилом помещении.

В возражениях на апелляционную жалобу Кудымова В.Д. в лице законного представителя Кудымовой Л.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (часть 1 статьи 327, часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив их и доводы возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Брагина Н.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), на основании договора купли-продажи от 4 сентября 2020 года. Право собственности зарегистрировано 8 сентября 2020 года (л.д. 6-9, 10-11).

По условиям указанного договора продавец Кудымова Н.Н. гарантировала, что на момент подписания договора в спорной квартире зарегистрированных лиц нет, указанную квартиру освободит в срок до 24 сентября 2020 года (пункты 11, 12 договора).

По состоянию на 30 июня 2023 года Денисов Д.В., его дочь К, (дата) года рождения, значились зарегистрированными в спорном жилом помещении по месту жительства (л.д. 24, 26, 27).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 209, 288, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчики в спорной квартире не проживают, расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несут, соглашение по пользованию квартирой между сторонами не достигнуто.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с требованиями статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет право, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ответчики членами семьи истицы не являются, каких-либо соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось. После перехода права собственности на спорное жилое помещение к другому лицу, ответчики утратили право пользования данным жилым помещением, однако сохраняют регистрацию по спорному жилому помещению, что нарушает права собственника квартиры по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением. В расчете на зарегистрированных граждан производится начисление коммунальных услуг.

Обстоятельства, в силу которых ответчики сохраняли бы право пользования спорным жилым помещением, судом апелляционной инстанции не установлены.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом за счет ответчика Денисова Д.В. возмещены расходы истца по оплате услуг представителя и государственной пошлины на общую сумму 30300 руб.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле бывшего собственника спорной квартиры не могут быть признаны состоятельными, так как принятое по делу решение не может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон (статья 43 ГПК РФ). Каких-либо требований к данному лицу в пределах настоящего спора не предъявлено.

Правовых оснований для возмещения судебных расходов за счет Кудымовой Н.Н., не привлеченной к участию в деле, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по просьбе истца ответчик подал заявление о снятии с регистрационного учета на портале госуслуг, и на момент рассмотрения дела был снят с регистрационного учета, не влияют на результат разрешения спора.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что ответчик Денисов Д.В., извещенный о времени рассмотрения дела судом первой инстанции на 10 июля 2023 года, в тот же день ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, ссылаясь на удаленность места проживания и необходимость ознакомления с материалами дела, неполучение копии иска, в связи с чем судебное заседание было отложено на 19 июля 2023 года, о чем ответчик извещен 10 июля 2023 года. В назначенное судом время (19 июля 2023 гола в 12 часов) ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений не представил, о подаче заявления о снятии с регистрационного учета через госуслуги, а также о снятии с такого учета 13 июля 2023 года суд не уведомил, что противоречит принципу добросовестного процессуального поведения.

Кроме того, добровольное удовлетворение исковых требований после предъявления иска не исключает взыскание судебных расходов истца с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения. Обстоятельства, которые были бы способны привести к иному результату разрешения спора, но не были исследованы и проверены судом, в апелляционной жалобе не приведены.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Денисова Дениса Валерьевича – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 7 ноября 2023 года.

Председательствующий судья                         Дука Е.А.

Судьи:                                              Воронин С.Н.

                                          Клюпа Ю.Н.