Решение по делу № 33-9193/2020 от 10.09.2020

Судья Оборин Л.Г.

Дело №33-9193/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Е.С.Казанцева рассмотрела 07 октября 2020 года в г.Перми в апелляционном порядке единолично дело по представлению Кунгурской городской прокуратуры на определение Кунгурского городского суда Пермского края от 13 августа 2020 года, которым постановлено:

отсрочить исполнение решения Кунгурского городского суда Пермского края от 19 июля 2017 года по гражданскому делу №2-1920/2017 до 01января 2022года.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

19.07.2017 Кунгурским городским судом Пермского края принято решение об удовлетворении исковых требований Кунгурского городского прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, постановлено:

обязать администрацию Тихановского сельского поселения организовать деятельность по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Тихановского сельского поселения Кунгурского муниципального района Пермского края;

обязать администрацию Тихановского сельского поселения прекратить деятельность по размещению хозяйственно-бытовых отходов на земельном участке, расположенном в границах Тихановского сельского поселения Кунгурского муниципального района Пермского края, в 250 м. восточнее д.Теплая, на площади 8040 кв.м., кадастровый номер **;

обязать администрацию Кунгурского муниципального района Пермского края, администрацию Тихановского сельского поселения ликвидировать площадку временного размещения (хранения) твердых бытовых отходов, расположенную на земельном участке в границах Тихановского сельского поселения Кунгурского муниципального района Пермского края, в 250 м. восточнее д.Теплая, на площади 8040 кв.м., кадастровый номер **, в срок до 01.09.2020.

05.08.2020 администрация Кунгурского муниципального района Пермского края (далее по тексту – администрация Кунгурского района) обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу №2–1920/2017 сроком до 01.01.2022, указывая на необходимость выделения финансовых средств и проведения конкурсных процедур для заключения контракта на проведение работ по ликвидации, начало которых запланировано на период окончания зимнего периода.

В обоснование требований указано, что в целях исполнения решения суда от 19.07.2017 ранее был составлен локальный сметный расчет на ликвидацию свалки, который в настоящее время приведен в соответствие с введенной с 01.04.2020 новой сметно-нормативной базой (Приказ Минстроя России от 26.12.2019 №876/пр), стоимость работ по ликвидации и рекультивации указанной площадки размещения отходов составила 2044,605тыс. руб. В период 2020 года неоднократно направлялись письма о выделении финансовых средств в адрес Земского Собрания Кунгурского муниципального района, которое письмом от 31.07.2020 №1-18/223 сообщило о дефиците бюджета Кунгурского муниципального района, Управлению финансов и налоговой политики было рекомендовано предусмотреть указанные денежные средства при формировании бюджета на 2021 год.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в представлении Кунгурский городской прокурор, указывая на его незаконность, необоснованность. Считает, что ответчиком не представлено доказательств указывающих на наличие исключительных обстоятельств, не позволяющих своевременно исполнить решение суда.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося определения по правилам ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

На основании ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст.434ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учётом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжёлое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу 25.08.2017 решением Кунгурского городского суда Пермского края от 19.07.2017 удовлетворены исковые требования Кунгурского городского прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации Тихановского сельского поселения и администрации Кунгурского района о возложении обязанности устранить нарушения санитарного законодательства.

19.01.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кунгурскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №**. Решение суда не исполнено.

Определениями суда от 13.02.2018 и 19.12.2018 отказано в удовлетворении заявлений администрации Тихановского сельского поселения о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

05.08.2020 администрация Кунгурского района обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения.

Разрешая заявленные требования и предоставляя администрации Кунгурского района отсрочку исполнения решения суда сроком до 01.01.2022, судом первой инстанции учтены представленные заявителем доказательства, объективно затрудняющие исполнение решения суда в установленный срок.

В обоснование того, что меры по исполнению решения суда предпринимаются, заявителем были представлены следующие документы: копии писем от 09.01.2020 №1-18/1, от 20.07.2020 №1643/03-06, №1644, от 29.07.2020 №271-37-03-06-вн-40, от 30.07.2020 №271-30-01-15-исх-197, от 31.07.2020 №1-18/223, от 04.08.2020 №271-30-01-12-вн-276, от 05.08.2020 №680/1-36и, копии локальных сметных расчетов по ликвидации свалки вблизи д.Тихановка, составленных в текущих ценах по состоянию на 2 квартал 2019 года и на 2 квартал 2020 года.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными, причины и основания для предоставления отсрочки исполнения судебного решения, представленные заявителем, являются уважительными.

Указанный в представлении довод о том, что указанные заявителем обстоятельства не могут являться основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанный довод сводится к переоценке выводов суда об удовлетворении заявления, он был проверен судом первой инстанции.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит вынесенное судом определение законным и обоснованным, в связи, с чем оснований к его отмене по доводам представления прокурора не имеется.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Определение Кунгурского городского суда Пермского края от 13 августа 2020 года оставить без изменения, представление Кунгурской городской прокуратуры оставить без удовлетворения.

Судья -