Решение по делу № 2-715/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-715/2022

УИД: 91RS0022-01-2022-000060-66

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 марта 2022 года                                                                                            г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Г.А.

с участием секретаря Шишеня Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО2 к Администрации города Феодосии Республики Крым о признании права собственности отсутствующим, третьи лица: Муниципальное казенное учреждение «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Феодосии Республики Крым», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ» -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации города Феодосии Республики Крым, в котором просят признать право собственности Администрации города Феодосии Республики Крым на квартиру общего заселения № в <адрес> по б<адрес> в г.ФИО5, Республики ФИО5 с кадастровым номером №, в целом зарегистрированную ДД.ММ.ГГГГ под №:-№, отсутствующим, внести в данные ЕГРН сведения о прекращении указанного права.

В обоснование требований истцы указали, что в 1983 году квартира, расположенная по адресу: г. ФИО5, б<адрес>, общей площадью 53,8 кв.м., состоящая из: комнаты площадью 18 кв.м., комнаты площадью 10,1 кв.м., прихожей площадью 10,6 кв.м., ванной комнаты площадью 2,5 кв.м., туалета площадью 1,5 кв.м., кухни площадью 7,3 кв.м., балкона площадью 1,5 кв.м., лоджии площадью 1,5 кв.м., балкона площадью 0,8 кв.м., была выделена семье, которая на тот момент, кроме них, состояла из супруга ФИО3 - ФИО4. Решением Феодосийского городского суда Автономной Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и решением Феодосийского городского суда Автономной Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № имущество было разделено после расторжении брака, определен порядок пользования квартирой - ФИО3 и ФИО13 (ФИО14) Е.В. выделено в пользование комнату площадью 18 кв.м. с балконом, ФИО4 - комнату площадью 10,1 кв.м, с лоджией, иные помещения квартиры постановлено оставить в общем пользовании. Распоряжением органа приватизации КЭЧ <адрес> Одесского военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена приватизация их части квартиры, выдан технический паспорт и свидетельство о праве собственности. В ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО4, его часть квартиры, определенная решением суда, осталась неприватизированной. На протяжении последних 6 лет они неоднократно обращались в Администрацию г.ФИО5 Республики ФИО5 с просьбой разрешить им выкуп доли в квартире, реализовать преимущественное право покупки жилья, однако получали отказы. В очередной раз обратившись в Администрацию г.ФИО5 Республики ФИО5, они получили ответ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого им стало известно, что квартира в целом является муниципальной собственностью. В августе-сентябре 2021 года они обратились к кадастровому инженеру и изготовили технический план для внесения исправлений в данные ЕГРН и ГКН. Однако в этом им было отказано ввиду наличия в ЕГРН сведений о регистрации права муниципальной собственности на квартиру в целом без учета сведений о наличии у истцов ранее учтенного права.

Ссылаясь на вышеприведенное, указывая, что по независящим от них причинам, ввиду ошибочной регистрации права собственности в целом на квартиру за Муниципальным образованием городской округ ФИО5 Республики ФИО5, они лишены возможности зарегистрировать за собой в установленном законом порядке право собственности, просили исковые требования удовлетворить.

Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное унитарное предприятие Республики ФИО5 «ФИО5 БТИ».

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, подали суду заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме и просят их удовлетворить.

Ответчик Администрация города Феодосии Республики Крым о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, представитель ФИО8, действующий на основании доверенности, подал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили и о причинах их неявки суду не сообщили.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку стороны и третьи лица в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно письму Феодосийского городского санатория № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (до расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4) добросовестно работает в санатории старшей медсестрой с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 работает в санатории водителем с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была поставлена в очередь на получение жилья вместе с членами семьи. ДД.ММ.ГГГГ совместным решением командования и профкома санатория ФИО3 и членам ее семьи была выделена двухкомнатная благоустроенная <адрес> по б<адрес> основании данного решения КЭЧ <адрес> был выдан ордер на указанную квартиру, но основным квартиросъемщиком был указан по неизвестным причинам уже ФИО4

Решением Феодосийского городского суда Автономной Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в иске ФИО4 к ФИО3 о признании ее лицом, утратившим право на <адрес> по б<адрес> в г. ФИО5 отказано; иск ФИО3 к ФИО4 удовлетворен, выделено ФИО3 и ФИО9 в пользование комнату площадью 18 кв.м. с балконом, а ФИО4 – комнату 10,1 кв.м. с лоджией в <адрес> по б<адрес> в г. ФИО5; ванная, кухня, туалет оставлены в общем пользовании, на Феодосийский горисполком возложена обязанность заключить с ним договор.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета общей площади коммунальной <адрес>, расположенной по адресу: ФИО5, г. ФИО5, б<адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что жилая площадь нанимателя ФИО3 составляет 18 кв.м.; жилая площадь, принадлежащая другому нанимателю, составляет 10,1 кв.м.; площадь помещений общего пользования составляет 25,7 кв.м., в том числе прихожая площадью 10,6 кв.м., ванная площадью 2,5 кв.м., туалет площадью 1,5 кв.м., кухня площадью 7,3 кв.м., балкон площадью 1,5 кв.м., лоджия площадью 1,5 кв.м., балкон площадью 0,8 кв.м.

Согласно приватизационным платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО9, ФИО2 перечислили денежные средства за приватизацию жилья, орган приватизации КЭЧ <адрес>, проверено банком ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного ДД.ММ.ГГГГ КЭЧ <адрес> Одесский военный округ на основании распоряжения (приказа) № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Феодосийском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ и записанного в регистрационную книгу за №, ФИО3, ФИО9, ФИО2 принадлежит на праве собственности по 1/3 доли каждый, помещение в квартире общего заселения, расположенной по адресу: ФИО5, г. ФИО5, б<адрес>.

Согласно техническому паспорту на приватизированную квартиру, расположенную по адресу: ФИО5, г. ФИО5, б<адрес>, выданного ФИО3, ФИО9, ФИО2, помещение в квартире общего заселения состоит из одной жилой комнаты площадью 18,0 кв.м.

Как следует из лицевого счета №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ ФИО5 Республики ФИО5 «Жилищно-эксплуатационная контора №», в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ФИО5, г. ФИО5, б<адрес>, состоящей из жилой комнаты площадью 18,1 кв.м., зарегистрированы собственники ФИО3 (<данные изъяты> доля), ФИО10 (<данные изъяты> доля), ФИО2 (<данные изъяты> доля), а также несовершеннолетние ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В письмах Администрации города Феодосии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исх. № №, ДД.ММ.ГГГГ № №, направленных в адрес ФИО10 на ее обращение по вопросу заключения договора купли-продажи на освободившееся жилое помещение, площадью 10,1 кв.м., расположенное в <адрес> по б<адрес>, г. ФИО5, сообщено, что указанная квартира является коммунальной и состоит в Реестре муниципальной собственности. Проект Административного регламента «Признание граждан малоимущими и нуждающимися в улучшении жилищных условий» проходит процедуру антикоррупционной экспертизы, в связи с чем процедура признании граждан малоимущими временно не осуществляется; после утверждения указанного проекта Административного регламента возможно рассмотрение вопроса о признании заявителя малоимущей для заключения договора социального найма на освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире.

Согласно письму Администрации города ФИО5 Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № № рассмотрев обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу заключения договора купли-продажи на освободившееся жилое помещение – <адрес>, расположенную по б<адрес>, г. ФИО5, сообщено, что квартира является муниципальной собственностью муниципального образования городской округ ФИО5 Республики ФИО5.

Из письма филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в г. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно данным материалов инвентарного дела № на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: ФИО5, г. ФИО5, б<адрес>, имеются сведения о регистрации права собственности на дом в целом за КЭЧ <адрес> на основании решения исполкома Феодосийского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге №, стр. <данные изъяты>, реестровый №; комнату в квартире общего заселения за ФИО3 (<данные изъяты> доли), ФИО9 <данные изъяты> доли), ФИО2 (<данные изъяты> доли) на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного КЭЧ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге №, стр. <данные изъяты>, реестровый №.

Согласно данным материалов инвентарного дела № <адрес> состоит из: 1 – прихожей площадью 10,6 кв.м., 2 – ванной площадью 2,5 кв.м., 3 – туалета площадью 1,5 кв.м., 4 – кухни площадью 7,3 кв.м., 5 – комнаты площадью 18,0 кв.м., 6 – комнаты площадью 10,1 кв.м., I – балкона площадью 1,5 кв.м., II - лоджии площадью 1,5 кв.м., III – балкона площадью 0,8 кв.м.

По сведениям Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №№ право собственности на квартиру, площадью 50 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: ФИО5, г.ФИО5, б<адрес>, зарегистрировано за Муниципальным образованием городской округ ФИО5 Республики ФИО5, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости внесена соответствующая запись ДД.ММ.ГГГГ за №; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». При этом, какие-либо сведения о том, что квартира является коммунальной либо общего заселения в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости не значатся.

Как следует из копии регистрационного дела на указанный объект недвижимости, представленной на запрос суда Феодосийским городским управлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ №, решением 10 сессии 24 созыва Феодосийского городского совета Автономной Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии в коммунальную собственность Феодосийской территориальной громады жилого фонда КЭЧ <адрес>» принят в коммунальную собственность городской территориальной громады жилой фонд Феодосийской КЭЧ района с наружными инженерными сетями и встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по приложению.

Согласно Перечню жилых домов КЭЧ <адрес>, подлежащих передаче в коммунальную собственность Феодосийской территориальной громады, являющегося приложением к решению 10 сессии 24 созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, в пункте ДД.ММ.ГГГГ значится многоквартирный жилой дом по б<адрес>, г. ФИО5.

Спорная квартира включена в реестр муниципального имущества на основании решения 10 сессии 24 созыва Феодосийского городского совета Автономной Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии в коммунальную собственность Феодосийской территориальной громады жилого фонда КЭЧ <адрес>», что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Муниципальным казенным учреждением «Департамент архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества Администрации города ФИО5 Республики ФИО5».

Также в регистрационном деле на спорный объект недвижимости имеются уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, направленные в адрес ФИО1, ФИО2, ФИО3, о приостановлении государственной регистрации прав долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ФИО5, г. ФИО5, б<адрес>, кадастровый №, в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителями документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости. С заявлением представлено свидетельство о праве собственности на жилье, выданное КЭЧ <адрес> Одесского военного округа ДД.ММ.ГГГГ на помещение квартиры общего заселения, согласно которому заявителям принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доле каждой, помещения квартиры общего заселения, общая площадь помещений 34,5 кв.м. Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости объект с кадастровым номером № имеет следующие характеристики: квартира, площадь 50 кв.м. (без учета площади балконов и лоджий), адрес: ФИО5, г. ФИО5, б<адрес>. Сведения о комнатах по указанному адресу в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Согласно ответа филиала ГУП РК «ФИО5 БТИ» в г. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-Г, на объект недвижимости имущества, расположенный по адресу: ФИО5, г. ФИО5, б<адрес>, имеется запись о регистрации права на: помещения квартиры общего заселения за заявителями по 1/3 доли за каждой на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного КЭЧ <адрес> Одесского военного округа ДД.ММ.ГГГГ; на квартиру за КЭЧ <адрес>; общая площадь <адрес>,8 кв.м., без учета площади балконов и лоджий – 50 кв.м., помещения принадлежащие физическими лицам: комната № площадью 18 кв.м., балкон № I площадью 1,5 кв.м. Таким образом, имеются противоречия между представленными документами, документами, поступившими в порядке межведомственного взаимодействия (подтверждающими наличие прав на помещения в квартире общего заселения) и сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, заявленными правами на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ истцы были уведомлены о прекращении осуществления государственной регистрации прав в отношении помещения с кадастровым номером 90:24:010105:2803, расположенного по адресу: ФИО5, г. ФИО5, б<адрес>.

Как следует из уведомления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № №, направленного в адрес ФИО1, приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении помещения, расположенного по адресу: ФИО5, г.ФИО5, б<адрес>, в связи с имеющимися противоречиями между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, учитываемое помещение расположено в помещении (квартире), право собственности на которое зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости; действующим законодательством не предусмотрена повторная регистрация права.

Согласно уведомлению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № №, направленного в адрес ФИО2, прекращено ДД.ММ.ГГГГ осуществление государственной регистрации прав в отношении и помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО5, г.ФИО5, б<адрес>.

В соответствии с положениями статьи 65-1 Жилищного кодекса Украины, действующей на момент выдачи свидетельства о праве собственности на жилье, регламентирующей приобретение гражданами занимаемых ими жилых помещений в частную собственность, установлено, что наниматели жилых помещений в домах государственного фонда могут с согласия всех совершеннолетних членов семьи, проживающих совместно с ними, приобрести занимаемые ими помещения в собственность на основаниях, предусмотренным действующим законодательством.

Статьей 8 Закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» было установлено, что право на приватизацию квартир государственного жилищного фонда получают граждане Украины, которые постоянно проживают в этих квартирах.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1 и 2 статьи 35).

В соответствии с положениями статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

При этом осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских правоотношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

Таким образом, избрание того или иного способа защиты права должно не только отвечать интересам обращающегося за защитой лица, но и соответствовать характеру допущенного в отношении него нарушения, а также не нарушать прав других лиц.

Наряду со способами защиты гражданских прав, установленных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указан такой способ защиты права собственности, как признание права отсутствующим.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 52 постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, в системном анализе законоположений условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, а не быть декларативным.

При этом осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских правоотношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от            15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, руководящие разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что право собственности на помещение в указанной квартире общего заселения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежит истцам, что подтверждается свидетельством о праве собственности, выданным и зарегистрированным в установленном законом порядке, данными материалов инвентарного дела органов БТИ; право собственности истцов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года на данное жилое помещение никем не оспаривалось, свидетельство о праве собственности на жилье, выданное ДД.ММ.ГГГГ КЭЧ <адрес> Одесского военного округа, подтверждающее, что истцам принадлежит на праве общей долевой собственности комната площадью 18,0 кв.м. в квартире общего заселения, расположенной по адресу: ФИО5, г. ФИО5, б<адрес>, незаконным не признавалось и не отменялось, в принудительном порядке данное жилое помещение не изымалось; наличие сведений о зарегистрированном праве ответчика на спорную квартиру в целом в Едином государственном реестре недвижимости без учета того, что квартира является общего заселения, при указанных обстоятельствах, бесспорно, нарушает права истцов, и доказательств обратного суду не представлено и при рассмотрении дела не добыто, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для защиты гражданских прав истцов путем признания права собственности Муниципального образования городской округ ФИО5 Республики ФИО5 в целом на <адрес>, расположенную по адресу: ФИО5, г. ФИО5, б<адрес>, кадастровый №, отсутствующим, и, как следствие, об удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3, ФИО2

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО3, ФИО2 – удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым в целом на <адрес> по б<адрес> в г. ФИО5 Республики ФИО5, кадастровый №.

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности Муниципального образования городской округ ФИО5 Республики ФИО5 на <адрес> по б<адрес> в г. ФИО5 Республики ФИО5, кадастровый №, и внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:               /подпись/                            Ярошенко Г.А.