Решение по делу № 11-60/2021 от 27.09.2021

Дело № 11-60/2021 (М-3948/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2021 года          г. Сосновый Бор

Ленинградской области

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бучина В.Д.

при секретаре Шмыковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северная корона» на определение мирового судьи судебного участка № 64 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 07 сентября 2021 года о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью «Северная корона» о вынесении судебного приказа о взыскании с Заявьялова Александра Владимировича задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Мировой судья судебного участка № 64 Ленинградской области определением от 07 сентября 2021 г. возвратил обществу с ограниченной ответственностью «Северная корона» (далее – ООО «Северная корона») заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Завьялова А.В. задолженности по кредитному договору, со всеми приложенными документами, указав на отсутствие в представленных суду материалах Условий и Тарифов по открытию и закрытию текущих счетов АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), действовавших на момент заключения договора, на которые имеется ссылка в заявлении-оферте Завьялова А.В. от 03 июня 2013 г., а также документов, подтверждающих выдачу последнему займа в размере 151 946 руб. 82 коп.

В частной жалобе заявитель просит определение мирового судьи от 07 сентября 2021 г. отменить, в обоснование ссылаясь на то, что обратилось по договору об уступке прав требования № 0506/20 от 05 июня 2020 г. и данный спор регулируется нормами ст. 384 Гражданского кодекса РФ. Расчет требований соответствует действительности в соответствии с договором об уступке права требования № 0506/20 от 05 июня 2020 г. Данный расчет содержит порядок расчета заявленных сумм, в связи с чем, мнение суда является ошибочным.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба ООО «Северная корона» была рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно п. 5 и 6 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов.

Как указано в п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2017 г. № 378-О, в п. 3, пп. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62, в приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ст. 129 ГПК РФ).

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Из приложенных к заявлению документов, не следует, что они подтверждают бесспорность требований. Предъявленная в нем задолженность надлежащим образом не подтверждена представленными доказательствами. В свою очередь, имеющийся расчет задолженности содержит лишь итоговые суммы основного долга и процентов, которые представленными доказательствами не подтверждаются.

Следует отметить, что само по себе оформление Завьяловым А.В. заявление-оферты № 12-011358 от 03 июня 2013 г. не подтверждает получением им указанных в данном заявлении денежных средств, а соответственно и заключение кредитного договора.

В связи с отсутствием доказательств бесспорности материально-правового требования заявителя, необходимости проверки и оценки доводов последнего, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, мировой судья пришел к обоснованным выводам о наличии в рассматриваемом случае оснований для возврата в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Выводы мирового судьи, содержащиеся в процессуальном документе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, мировым судьей не допущено.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта в апелляционном порядке.

Также следует отметить, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 64 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 07 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северная корона» – без удовлетворения.

Судья