Решение по делу № 2-5480/2018 от 06.09.2018

    Дело № 2-5480-18                                                            01 октября 2018 года

                        Р Е Ш Е Н И Е

                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

при секретаре Фролковой Е.В.,

с участием представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Пахмутова Сергея Федоровича к ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании неустойки, судебных расходов,

                        У С Т А Н О В И Л:

Пахмутов С.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Страховая Компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие»), в котором просит взыскать с ответчика неустойку за период с 19.09.2017г. по 27.06.2018г. в размере 400000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб.

В обоснование иска указано, что 21 мая 2017 года в 15 часов 00 минут в городе Волгограде по №... произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Товской Н.В., управляющей автомобилем Шевроле Спарк, государственный регистрационные номер А802АЕ134 с автомобилеи Рено Трафик государственный регистрационный номер В212СС134, принадлежащий Пахмутову С.Ф. Гражданская ответственность Пахмутова С.Ф. застрахована по договору в ООО «СК «Согласие» на основании полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №.... 29 августа 2017 года Пахмутов С.Ф. обратился в ООО «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. По результатам рассмотрения представленных документов Центральным районным судом г.Волгограда 13 марта 2018 года было вынесено решение о взыскании с ООО СК «Согласие» суммы страхового возмещения в размере 439 851, 36 руб. В соответствии с Законом об ОСАГО Пахмутов С.Ф. заявляет требование к ООО «СК «Согласие» о выплате неустойки в размере 1% от страховой суммы 439 851, 36 руб за период с 19 сентября 2017 года (19 сентября 2017 года, дата истечения 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования) по 27 июня 2018 2017 года (дата вынесения судебного решения) в количестве 281 день, в сумме 400 000 рублей, поскольку неустойка не может превышать размера страховой выплаты.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца-Акимов А.С., действующий на основании доверенности, иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие»-Ведяпин М.Ю., действующий на основании доверенности, иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях. В случае его удовлетворения просил применить ст.333ГК РФ и снизить размер неустойки.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно статье 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что 21 мая 2017 года в 15 часов 00 минут в городе Волгограде по №... произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Товской Н.В., управляющей автомобилем Шевроле Спарк, государственный регистрационные номер А802АЕ134 с автомобилеи Рено Трафик государственный регистрационный номер В212СС134, принадлежащий Пахмутову С.Ф.

Гражданская ответственность Пахмутова С.Ф. застрахована по договору в ООО «СК «Согласие» на основании полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №....

Виновным в ДТП признан водитель Товская Н.В., управлявшая транспортным средством марки Рено Трафик государственный регистрационный номер В212СС134.

Пахмутов С.Ф. уведомил страховщика ООО «СК «Согласие» о страховом событии, вручив заявление о страховой выплате с приложением необходимых документов. Страховое возмещение страховщиком в добровольном порядке истцу не выплачено.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 13.03.2018г. по гражданскому делу №... с ООО «СК «Согласие» в пользу Пахмутова С.Ф. взыскано страховое возмещение в размере 439 851, 36 руб. Решение вступило в законную силу 27 июня 2018 года.

С требованием о взыскании неустойки истец ранее не обращался.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания и порядок возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего, определены статьей 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При этом часть 2 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает случаи, исключающие возникновение ответственности страховщика.

Вступившим в законную силу решением суда установлено наличие предусмотренных статьей 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" условий для предъявления требований о возмещении вреда, причиненного имуществу истца, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь самостоятельным субъектом рынка страхования, обязан был в соответствии с требованиями закона определить объем ущерба, произвести предусмотренную законом выплату в полном объеме в установленный срок, что им сделано не было.

С учетом вышеуказанных положений закона, исходя из отсутствия предусмотренных законом оснований освобождения страховщика от ответственности за несвоевременную выплату страхового возмещения, суд находит требования истца о взыскании неустойки за период с 19.09.2017г. по 27.06.2018 года законными и обоснованными.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 400000 руб.

В ходе судебного заседания представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении судом требований истца о взыскании неустойки по тем основаниям, что взыскание их в полном объеме, без уменьшения, явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по выплате страхового возмещения.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (период просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), исходя из компенсационной природы неустойки, с учетом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении №...-О от 21.12.2000г.,принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований ч.1 ст.12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон в процессе, суд считает необходимым с учетом фактических обстоятельств по делу и требованиям закона снизить размер неустойки с 400000 руб. до 100000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела и представленных истцом доказательств, при рассмотрении дела интересы истца представляет Акимов А.С. на основании выданной доверенности. Между тем, истцом предоставлен договор об оказании юридических услуг от 03.10.2017г., согласно которого Акимов А.С. обязуется представлять интересы Пахмутова С.Ф. по делу о взыскании суммы восстановительного ремонта с ПАО СК «Росгосстрах». Однако ответчиком по данному делу является ООО «СК «Согласие». В связи с чем, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгограда в размере 3200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Пахмутова Сергея Федоровича к ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие» в пользу Пахмутова Сергея Федоровича неустойку в размере 100 000 руб.

Отказать Пахмутову Сергею Федоровичу в удовлетворении остальной части иска о взыскании с ООО «Страховая Компания «Согласие» неустойки свыше 100000 руб., расходов оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

    Взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 3200 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, то есть с 08 октября 2018 года.

Судья:                                                                                          Ю.В. Троицкова