Решение по делу № 33-3964/2022 от 14.06.2022

г. Сыктывкар Дело № 33-3964/2022 (№ 2-4169/2022)

УИД № 11RS0001-01-2022-003889-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Жуковской С.В. и Баранова А.Н.,

при секретаре Сакеновой К.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании 20 июня 2022 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 апреля 2022 года, которым

на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащей Смирновой Т.Н. в ? доле жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>,

на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и направить Смирновой Т.Н. проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения за жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> с учетом права истицы на 1/2 долю в жилом помещении в соответствии с требованиями ч.7 ст.32 Жилищного кодекса РФ.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнова Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО ГО «Сыктывкар», просила суд возложить на АМО ГО «Сыктывкар» обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения, в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу направить Смирновой Т.Н. проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения ? доли в жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен> в соответствии с требованиями ч.7 ст.32 Жилищного кодекса РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечена Хмурович К.А. – сособственник жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>.

Определением суда от 12.04.2022 принят от истца отказ от иска по требованию о возложении на АМО ГО «Сыктывкар» обязанности в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: <Адрес обезличен>. Производство по делу в указанной части прекращено в связи с тем, что требуемое постановление принято АМО ГО «Сыктывкар» 17.02.2022.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МО ГО «Сыктывкар» ставит вопрос об отмене решения, указывая на его незаконность и необоснованность.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившхся сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в порядке ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> находится в собственности следующих лиц: Смирновой Т.Н., <Дата обезличена> года рождения (доля в праве ?, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке <Дата обезличена>) и Хмурович К.А., <Дата обезличена> года рождения (доля в праве ?, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 31.01.2008).

Постановлением Администрации МО ГО «Сыктывкар» от 26.03.2018 на основании заключения межведомственной комиссии №10 от 09.02.2018 многоквартирный жилой дом <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок для принятия мер по расселению граждан – 2022 год. Согласно заключению, принятому на основании отчета по обследованию многоквартирного жилого дома, деформации фундаментов, стен, несущих конструкций жилого дома <Адрес обезличен> свидетельствуют об исчерпании его несущей способности и опасности обрушения.

25.10.2018 администрацией МО ГО «Сыктывкар» в адрес собственников квартиры <Номер обезличен> вышеуказанного жилого дома направлялось требование о добровольном сносе многоквартирного дома в срок 12 месяцев со дня получения требования. Также в требовании указано, что в случае, если по истечении установленного срока не будет осуществлен снос аварийного многоквартирного жилого дома, администрацией МО ГО «Сыктывкар» будет решаться вопрос о принятии решения об изъятии принадлежащего собственнику жилого помещения в данном доме, а также земельного участка, предназначенного для обслуживания данного дома, в порядке, предусмотренном ст.32 Жилищного кодекса РФ.

Снос в установленный срок собственниками многоквартирного дома не произведен.

АМО ГО «Сыктывкар» 17.02.2022 принято постановление №2/422 об изъятии для муниципальных нужд путем выкупа земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, находящегося в общей долевой собственности собственников жилых помещений, расположенных под многоквартирным (аварийным) жилым домом по адресу: <Адрес обезличен>, а также об изъятии путем выкупа жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>.

Решения об изъятии для муниципальных нужд квартиры №2 указанного жилого дома не принято.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанций обоснованно пришел к выводу, что обязанность по принятию решения об изъятии жилых помещений лежит на ответчике, орган местного самоуправления на протяжении длительного времени, в том числе после истечения установленного им же собственникам помещений дома срока для его сноса, не принял решение об изъятии жилого помещения, принадлежащего истцу, что противоречит нормам действующего законодательства и влечет нарушение прав истца, поскольку он не может использовать принадлежащее ему жилое помещение по назначению, самостоятельное осуществление сноса жилого помещения, принадлежащего истцу, без сноса всего дома невозможно.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Защита жилищных прав собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в порядке, установленном ст.32 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч.1-3, 5-9 указанной статьи.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.22 Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», судам следует учитывать, что в силу ч.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для направления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийным дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

В силу ч.1 ст.32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

На основании ч.6 ст.32 Жилищного кодекса РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Таким образом, в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу и неосуществления собственниками в установленный органом местного самоуправления срок работ по сносу жилого дома, земельный участок и расположенные на нем жилые помещения в составе многоквартирного дома подлежат изъятию на основании соответствующего решения органа местного самоуправления. При этом непринятие длительное время такого решения, свидетельствует о ненадлежащем исполнении возложенных на орган местного самоуправления полномочий и нарушении жилищных прав граждан.

Срок сноса аварийного дома, установленный для собственников жилых помещений, в том числе принадлежащего истцу, согласно требованию администрации МО ГО «Сыктывкар», истек в 2019 году.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность начать процедуру изъятия земельного участка, а также жилого помещения, для чего требовалось принять соответствующее решение.

Поскольку решение об изъятии жилого помещения не принято, доказательств совершения действий, предусмотренных ст.32 Жилищного кодекса РФ, ответчиком не представлено, вывод суда о возложении обязанности принять такое решение является правильным.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в жилищном законодательстве указания на срок, в течение которого должно быть изъято жилое помещение в порядке ст.32 Жилищного кодекса РФ, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия произвольно установленного ответчиком срока расселения аварийного дома.

Доводы жалобы о не включении указанного многоквартирного жилого дома в муниципальные адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фронда, не являются основанием для отмены оспариваемого решения, в связи с чем подлежат отклонению.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи