Решение по делу № 2-3336/2024 от 12.03.2024

Дело № 2-3493/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2024 года                                     г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре Нуретдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сагадиева А.М. к АО «Русская телефонная Компания» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Сагадиев А.М. обратился в суд с иском к АО "Русская телефонная компания" о защите прав потребителя, просил взыскать стоимость товара в размере 189 990 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., неустойку в размере 1 % от стоимости товара в размере 189 990 руб. за каждый день по день фактической выплаты, расходы на проведению экспертизы 28 500 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, расходы на приобретение сопутствующих товаров в размере 26 490 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «МТС» по адресу; Уфа, Первомайская, 98, им приобретен <данные изъяты>, стоимостью 189 990 руб. После приобретения телефона обнаружены недостатки. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия, Полученная ответчиком претензия оставлена без удовлетворения. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ телефон имеет скрытый заводской дефект системного шлейфа, вследствие чего происходит сбой в работе телефона.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Кроме того, согласно сопроводительного письма экспертного учреждения, Сагадиев А.М., на которого была возложена обязанность по представлению на экспертизу сотового телефона, представлять эксперту товар для производства экспертизы отказался.

В силу ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Согласно ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии со ст. 167 ПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательства дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

С учетом неявки сторон по вторичному вызову, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Сагадиева А.М. к АО «Русская телефонная Компания» о защите прав потребителя без рассмотрения.

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст. 222,223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Сагадиева А.М. к АО «Русская телефонная Компания» о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по их ходатайству суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Сафиуллина Н.Ш.