Решение по делу № 22-1801/2016 от 29.02.2016

Судья ... Дело № 22-1801/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«31» марта 2016 года	г. Владивосток

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судей		Беркович А.А. Золотовой В.В. Олещенко Е.Д.
при секретаре		С.
с участием прокурора		Кана С.К.
защитника		Николаева Н.Е.
представившего удостоверение № 1073 и ордер № 283 осужденного		Попова С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Попова С.В. на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 02.12.2015 года, которым

Попов Сергей Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, женатый, имеющий на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанный, не работающий, ..., зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

03.02.2005 года Уссурийским городским судом Приморского края по ст. 319, ч. 1 ст. 318, ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

27.12.2006 года Уссурийским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы; постановлением Приморского краевого суда от 25.02.2011 года наказание снижено до 5 лет лишения свободы; освобожден 13.05.2011 года по отбытию наказания;

осужденного 30.10.2015 года мировым судьей судебного участка № 66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, содержащегося под стражей с 30.10.2015 года,

осужден:

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района от 30.10.2015 года, окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Беркович А.А., изложившей обстоятельства дела, существо обжалуемого решения и доводы апелляционной жалобы с дополнениями, выслушав выступления осужденного Попова С.В. (в режиме видеоконференцсвязи) и защитника Николаева Е.Н., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Кана С.К., полагавшего приговор оставить без изменения,

судебная коллегия

установила:

Попов С.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере; а также за систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

Преступления совершенны ДД.ММ.ГГГГ, а также с конца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Попов С.В. полагает, обжалуемый приговор является суровым и необоснованным, вынесенным с нарушением требований уголовно-процессуального кодекса. Указывает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ. Ссылаясь на факт приобретения им наркотических средств в интересах иного лица, полагает, что он является пособником в приобретении наркотических средств. В обоснование доводов жалобы указывает обстоятельства совершения преступления (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере), а также приводит показания свидетелей А., Л., которые, по мнению осужденного, не были учтены судом при постановлении приговора. Указывает, что в ходе судебного заседания свидетелем под псевдонимом «...» были даны показания не соответствующие действительности. Также ссылается на представленную распечатку телефонных переговоров, в подтверждение его доводов, о том, что он не сбывал наркотическое средство, а действовал в интересах «...». Просит приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 02.12.2015 года отменить.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Выводы суда о виновности Попова С.В. основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, среди которых: показания осужденного Попова С.В., данные им в ходе предварительного расследования и в суде первой инстанции; показания свидетеля под псевдонимом «...» об обстоятельствах приобретения наркотического средства им у своего знакомого Попова С.В., у которого он ранее неоднократно приобретал наркотики; показания свидетелей К., З. – сотрудников Уссурийского МРО Управления ФСКН России по ПК об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Попова С.В.; показания свидетелей Ч., В., принимавших участие в качестве понятых при проведении ОРМ «Проверочная закупка»; показания свидетелей А., Л. об обстоятельствах предоставления Поповым С.В. комнаты для систематического употребления наркотических средств.

Кроме того, виновность осужденного подтверждается письменными материалами уголовного дела, среди которых: акт осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку, осмотра, пометки и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, акт обследования помещений, зданий, сооружений от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Все доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Поэтому доводы жалобы о том, что приговор суда является незаконным и необоснованным, а также доводы жалобы о том, что отсутствуют доказательства виновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере), судебная коллегия находит необоснованными.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний вышеуказанных свидетелей обвинения, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают осужденного, судом первой инстанции установлено не было, и суду апелляционной инстанции не представлено.

При этом суд обоснованно положил в основу приговора показания свидетеля «...» по обстоятельствам приобретения у Попова С.В. наркотических средств. Показания данного свидетеля, вопреки доводам жалобы, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу и сомнений в своей объективности не вызывают. Оснований не доверять показаниям «Цой», а также усомниться в их соответствии фактическим обстоятельствам произошедшего, у суда апелляционной инстанции, ровно как и у суда первой инстанции, не имеется.

Также получили надлежащую оценку судом показания допрошенных в качестве свидетелей А., Л. по факту употребления ими наркотических средств в комнате, принадлежащей Попову С.В., а также об источнике происхождения употребляемых ими наркотических средств.

Вопреки утверждению осужденного Попова С.В., показания указанных свидетелей не опровергают его виновность в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а в своей совокупности с иными доказательствами, собранными по уголовному делу, подтверждают доказанность совершения осужденным инкриминируемых ему преступлений.

Представленная выписка детализации телефонных переговоров Д. не подтверждает доводы о непричастности Попова С.В. к сбыту наркотических средств, поскольку объективных доказательств того, что телефон с указанным абонентским номером находился в пользовании Попова С.В., суду представлено не было.

Таким образом, справедливо придя к выводу о доказанности вины Попова С.В. суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, установил значимые по делу обстоятельства, дал правильную юридическую оценку действиям осужденного и квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 232 УК РФ.

Такая оценка, по мнению судебной коллегии, является верной и оснований расценивать действия Попова С.В. как пособника в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере не имеется, поскольку он являлся исполнителем объективной стороны преступления, то есть совершил действия, непосредственно связанные с передачей наркотического средства, с его распространением, в связи с чем доводы осужденного о квалификации его действий с применением положений ч. 5 ст. 33 УК РФ являются несостоятельными.

Кроме того, эта версия была проверена судом и обоснованно отвергнута по изложенным в приговоре мотивам.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного следствия и судом при рассмотрении уголовного дела, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Наказание Попову С.В. назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, установленных смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного. Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание, вопреки утверждению осужденного о чрезмерной суровости приговора, представляется справедливым и соразмерным содеянному.

Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, и невозможности применения положений ч. 6 ст. 15, с. 64, ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Правильно определен и вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом в ходе рассмотрения дела допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 02.12.2015 года в отношении Попова Сергея Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Попова С.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.А. Беркович

Судьи В.В. Золотова

Е.Д. Олещенко

Справка: Попов С.В. содержится в <адрес>.