Решение по делу № 33-16674/2023 от 11.09.2023

Судья Сычев И.А.                                                                          № 33-16674/2023

                                                                           УИД 16RS0046-01-2023-004044-82

                                                                                                    Дело № 2-3971/2023

                                                                                                      Учет № 211г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2023 года                                                                                     г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гаянова А.Р., судей      Рашитова И.З. и Шафигуллина Ф.Р., при секретаре судебного заседания Гилемзяновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Рашитова И.З. гражданское дело по апелляционной жалобе С.А.Р. на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от                   1 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении иска С.А.Р. к Исполнительному комитету Муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению «Финансовое управление города Казани» о возмещении убытков и компенсации морального вреда.

              Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.А.Р. обратился с иском к Исполнительному комитету Муниципального образования г. Казани, муниципальному казенному учреждению «Финансовое управление города Казани» о возмещении убытков и компенсации морального вреда.

        В обоснование иска указано, что С.А.Р. постановлением административной комиссии города Казани от 14 июля 2020 года был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ) с назначением наказания в виде штрафа в сумме 2500 руб. Не согласившись с данным постановлением, С.А.Р. оспорил его в судебном порядке, и решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 4 сентября 2020 года указанное постановление было отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Истец указывает, что незаконными действиями ответчика ему были причины убытки в виде затрат на услуги представителя в размере 15 000 руб. Кроме того, указывает, что незаконным привлечением к административной ответственности ему были причинены нравственные страдания, компенсацию которых он оценивает в 10 000 руб. На обращение с исковым заявлением о возмещении ущерба также были понесены судебные расходы в сумме 15 000 руб., почтовые расходы - 228 руб., расходы на оплату государственной пошлины - 900 руб.

        Истец и представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены, ответчиками представлено возражение на иск.

          Суд первой инстанции в удовлетворении иска С.А.Р. отказал.

В апелляционной жалобе С.А.Р. выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

          В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

          Как установлено судом первой инстанции и из материалов дела следует, что С.А.Р. постановлением административной комиссии г. Казани от 14 июля 2020 года был признан виновным в совершении 11 июня 2020 года правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ) с назначением наказания в виде штрафа в сумме 2 500 руб.

          Не согласившись с данным постановлением, С.А.Р. оспорил его в судебном порядке, и решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 4 сентября 2020 года указанное постановление было отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что лицами, по вине которых собственники вынуждены были нести издержки, являются непосредственные нарушители правил дорожного движения, управлявшие по воле собственников их транспортными средствами, а не должностные лица, действовавшие в рамках административного законодательства.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, основанными на правильном применении норм материального права.

Как разъяснено в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» содержится разъяснение о том, что доказательства своей невиновности в случае обжалования данного постановления обязан представить собственник транспортного средства.

За административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, при использовании которых нарушение допущено (часть 1 статьи 2.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Именно в изложенном законном порядке и в соответствии с ним органы внутренних дел выявили нарушения, совершенные с использованием транспортного средства, принадлежащего истцу и привлекли к ответственности, что указывает на правомерный характер действий органов.

Привлечение к ответственности собственников в случае технической фиксации нарушения обусловлено объективным характером нарушения и презумпцией использования транспортного средства его собственником.

Вместе с тем, в качестве защиты от неосновательного наказания, закон предусматривает освобождение собственника от административной ответственности за технически зафиксированное нарушение, если в результате обжалования акта о привлечении к ответственности будет доказано использование транспортного средства другим лицом (часть 2 статьи 2.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В рассматриваемом случае собственник воспользовался законным правом на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности и освобожден от нее судом общей юрисдикции в связи с совершением правонарушения лицом, которым он передал в пользование транспортное средство. Предпринятые собственником действия по сложению ответственности и сопряженные с ними спорные расходы связаны с передачей самими собственниками транспортных средств другому лицу, а не с исполнением органами внутренних дел, возложенных на них законом функций в области безопасности дорожного движения.

Прекращение судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях в отношении собственников транспортных средств позволяет требовать в самостоятельном исковом порядке возмещения понесенных при рассмотрении этих дел издержек. Однако в рассматриваемом случае административная комиссия г. Казани не является лицом, ответственным за возмещение расходов собственников транспортных средств.

Доводы апелляционной жалобы истца С.А.Р.. о том, что производство по административному делу в отношении него прекращено за отсутствием состава правонарушения, поэтому понесенные им убытки и компенсация морального вреда подлежали взысканию, судебная коллегия отклоняет, поскольку истец был привлечен к административной ответственности за нарушение оплаты муниципальной парковки с использованием средств фотосъемки, он передавал свой автомобиль С.И.А. который управлял автомобилем истца 11 июня 2020 года, и не оплатил парковку, вины должных лиц ответчиков в привлечении истца к административной ответственности не усматривается.

    Таким образом, по существу доводы апелляционной жалобы истца направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем она не может быть удовлетворена.

        Судом первой инстанции с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая оценка представленным доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права к спорным правоотношениям применены верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, соответственно, оснований для отмены решения суда не имеется.

    Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 1 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу                         С.А.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено                     3 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи