Решение по делу № 2-127/2021 (2-813/2020;) от 28.12.2020

                                                                                                                               дело № 2-127/2021

10RS0013-01-2020-001526-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2021 г.                                                                            г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                      Панасенко Н.В.,

при секретаре      Смолиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михновец А.В. к Никитину А.П., Галуза Е.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л :

Михновец А.В. обратился с иском в суд по тем основаниям, что между ним и Никитиным А.П. хх.хх.хх г. был заключен договор купли-продажи транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №. Стоимость транспортного средства согласована сторонами в размере 800000 руб. Автомобиль оплачен истцом в полном объеме и передан Никитиным А.П. в собственность истца хх.хх.хх г. Оригинал паспорта транспортного средства был получен истцом при приемке автомобиля и находится у него. Регистрация транспортного средства на свое имя истцом в органах ГИБДД не производилась. хх.хх.хх г. между сторонами заключен договор ответственного хранения указанного автомобиля. Автомобиль передан Никитину А.П. хх.хх.хх г. На сегодняшний день автомобиль ответственным хранителем истцу не возвращен, из сведений на сайте ГИБДД истцу стало известно, что было осуществлено изменение собственника автомобиля. Истец, с учетом уточнения исковых требований, просит истребовать у Никитина А.П., Галуза Е.А. в свою пользу автомобиль ..., государственный регистрационный знак №.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Галуза Е.А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Федулин С.А.

В судебном заседании истец не участвовал, его представитель Белянчикова Е.В., действуя на основании ордера, требования поддержала.

Ответчики, третье лицо Федулин С.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, представитель ответчика Никитина А.П. Кампурев В.С., действуя на основании доверенности, с требованиями не согласился.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что хх.хх.хх г. между Михновцом А.В. и Никитиным А.П. заключен договор купли-продажи транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №. В п.2 договора стороны согласовали стоимость транспортного средства в 800000 руб. В п.4 договора стороны указали, что право собственности на транспортное средство переходит от продавца к покупателю в момент передачи транспортного средства по акту приема-передачи.

хх.хх.хх г. между Михновцом А.В. и Никитиным А.П. подписан акт приема-передачи транспортного средства, в соответствии с которым Михновец А.В. принял транспортное средство у Никитина А.П., передал ему денежные средства в сумме 800000 руб.

хх.хх.хх г. между Михновцом А.В. и Никитиным А.П. заключен договор ответственного хранения, согласно п.1.1 которого ответственный хранитель Никитин А.П. принимает на хранение, обязуется обеспечить сохранность имущества, возвратить его в надлежащем состоянии и нести ответственность за его утрату, недостачу или повреждение, а поклажедатель обязуется взять свое имущество обратно по истечении срока ответственного хранения, установленного настоящим договором, уплатить ответственному хранителю вознаграждение.

Согласно п.2.1 договора вещь передается на ответственное хранение до хх.хх.хх г.

На основании п.3.1 договора ответственный хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. В силу п.3.2 договора при неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, ответственный хранитель не вправе самостоятельно продать вещь.

хх.хх.хх г. Михновец А.В. обратился к Никитину А.П. с требованием о возврате имущества - легкового автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, которое получено ответчиком хх.хх.хх г.

хх.хх.хх г. между Никитиным А.П. и Галуза Е.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым продавец обязуется передать, а покупатель принять автомобиль ..., государственный регистрационный знак №. Стороны определили стоимость автомобиля в размере 1300000 руб. В договоре продавец Никитин А.П. подтвердил своей подписью факт передачи транспортного средства и получения денежных средств, а покупатель Галуза Е.А. - факт принятия автомобиля и передачи денежных средств Никитину А.П.

Согласно сведениям Министерства внутренних дел по Республике Карелия хх.хх.хх г. внесены изменения в регистрационные данные в связи со сменой собственника транспортного средства, владельцем транспортного средства на основании договора от хх.хх.хх г. является Галуза Е.А.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Поскольку транспортные средства являются движимым имуществом, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (действовавшего до 01 января 2021 г.) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Таким образом, приведенными выше положениями предусматривалась регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

В соответствии со ст.310 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании п.1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

О недобросовестности приобретателя могут свидетельствовать обстоятельства, подтверждающие, что он знал или при проявлении разумной осмотрительности должен был знать о приобретении имущества у лица, не имевшего права его отчуждать.

В п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В соответствии с п.1 ст.886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу п.1 ст.889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

На основании ст.892 ГК РФ хранитель не вправе без согласия поклажедателя пользоваться переданной на хранение вещью, а равно предоставлять возможность пользования ею третьим лицам, за исключением случая, когда пользование хранимой вещью необходимо для обеспечения ее сохранности и не противоречит договору хранения.

Пунктом 2 ст.899 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает пятьдесят тысяч рублей, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что договор купли-продажи от хх.хх.хх г. был исполнен, транспортное средство передано истцу. На основании договора хранения автомобиль был передан ответчику Никитину А.П., который в соответствии с условиями договора не вправе пользоваться переданной на хранение вещью, а равным образом, предоставлять возможность пользования ею третьим лицам, а также продать вещь при неисполнении поклажедателем обязанности взять вещь обратно. Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют о выраженной воле собственника на запрет отчуждения автомобиля в пользу третьих лиц. Между тем, несмотря на получение от Михновца А.В, требования о возврате автомобиля, Никитин А.П. заключил договор купли-продажи автомобиля с Галуза Е.А.

В обоснование возражений на иск Галуза Е.А. представила договор купли-продажи транспортного средства от хх.хх.хх г., указав, что автомобиль не находился в залоге или под арестом, с Никитиным А.П. был установлен следующий порядок расчетов: в зачет приобретаемого автомобиля был передан автомобиль ... 2013 года выпуска (250000 руб.), и установлена ежемесячная оплата 30000 руб., т.е. до постановки автомобиля на учет должно быть оплачено 810000 руб. После передачи оставшейся суммы в размере 240000 руб. был подписан договор и автомобиль поставлен на учет.

В объяснении участковому уполномоченному полиции в связи с заявлением Михновца А.В. о том, что Никитин А.П. не передал ему автомобиль, Федулин С.А. (супруг Галуза Е.А.) указал, что в 2018 г. он со своим знакомым Никитиным А.П. договорились о покупке автомобиля ... за 1300000 руб. в рассрочку. При этом он знал, что автомобиль находится в «залоге» у Михновца А.В., которого Федулин С.А. знает и видел его несколько раз. Никитин А.П. ему пояснил, что вопрос о продаже автомобиля с Михновцом А.В. урегулирован и Михновец А.В. не против продажи автомобиля в рассрочку ему. Никитин А.П. передал ему свидетельство о регистрации, ключи, он (Федулин С.А.) осуществлял ремонт автомобиля, затем передал Никитину А.П. автомобиль супруги ... и на протяжении двух лет выплачивал долг. В конце 2020 г. он передал Никитину А.П. оставшуюся часть долга и после этого был заключен договор купли-продажи с Галуза Е.А.

В судебном заседании Федулин С.А. пояснял, что доверял Никитину А.П., передавая ему денежные средства без оформления соответствующих документов, о долговых обязательства Никитина А.П. перед Михновцом А.В. он знал, но не знал о споре в отношении автомобиля.

Оценивая доводы ответчика Галуза Е.А., суд исходит из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт передачи денежных средств и автомобиля до хх.хх.хх г. Договор купли-продажи автомобиля ... заключен между Галуза Е.А. и ФИО7 хх.хх.хх г. и не содержит сведений о том, что ФИО7 действовал от имени и в интересах Никитина А.П.

В письменных объяснениях Михновец А.В. указывал, что Федулин С.А. и Галуза Е.А., будучи знакомыми с ним и имея его номер телефона, не обращались к нему за подтверждением отсутствия каких-либо претензий в отношении спорного автомобиля. Оригинал паспорта транспортного средства находится у него, Никитин А.П. оформил дубликат паспорта транспортного средства.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Суд считает, что Галуза Е.А. не проявила разумной осмотрительности при заключении сделки купли-продажи автомобиля, учитывая, что автомобиль не использовался Никитиным А.П., находился на стоянке около 2 лет, у Никитина А.П. отсутствовал оригинал паспорта транспортного средства, у Никитина А.П. имелись обязательства перед Михновцом А.В., о чем было известно ответчику и ее супругу, с которым она совместно принимала решение о приобретении автомобиля. Эти обстоятельства в совокупности давали основания усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Сам по себе факт отсутствия сведений ограничений оборотоспособности имущества, оформление страхового полиса, не является основанием для вывода о том, что покупатель является добросовестным.

Учитывая, что транспортное средство находится во владении Галуза Е.А., суд удовлетворяет требования к данному ответчику.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 11200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Михновец А.В. к Галуза Е.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать у Галуза Е.А, в пользу Михновец А.В. автомобиль ..., идентификационный номер VIN№, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2009 г.,

Взыскать с Галуза Е.А. в пользу Михновец А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 11200 руб.

В удовлетворении иска к Никитину А.П. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                Н.В.Панасенко

мотивированное решение изготовлено 25 мая 2021 г.